Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-376/2011 от 14.02.2011

Председательствующий - Шпаков С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 376 - кг

9 марта 2011 года       г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей                                 - Лядова В.Л.,

                                          - Шендрикова И.В.,

при секретаре                   - Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя <данные изъяты> Российской Федерации - ФИО10 на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2010 года, которым частично удовлетворено исковое заявление <данные изъяты> Черкасова Дмитрия Александровича о взыскании с <данные изъяты> Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя истца - Самойленко Э.Г. и представителя военного прокурора Южного военного округа - <данные изъяты> юстиции Беляевой Н.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,судебная коллегия

установила:

Постановлением руководителя военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 307 УК РФ.

После неоднократного продления срока предварительного следствия по делу постановлением следователя по особо важным делам военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов привлечен по данному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 2 ст. 306 УК РФ.

12 октября 2009 года уголовное преследование Черкасова в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, а 25 декабря того же года указанное уголовное дело органами предварительного расследования прекращено полностью по тому же основанию и за ним признано право на реабилитацию.

Черкасов обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с <данные изъяты> Российской Федерации 2 000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации на большую сумму отказано.

В кассационной жалобе представитель <данные изъяты> Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Автор жалобы, ссылаясь на сложившеюся судебную практику в Ставропольском крае по данной категории судебных споров, считает, что компенсация морального вреда по данному делу может быть выражена в денежной сумме в размере 50000 рублей. Представитель ответчика утверждает, что поскольку Черкасовым не приведено достаточных доказательств по причинению ему физических или нравственных страданий, то присужденная истцу сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Указанная норма гражданского законодательства соотносится с рядом норм уголовно-процессуального закона.

Так, согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 6 февраля 2007года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела, Черкасов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергся незаконному уголовному преследованию органами предварительного расследования, в связи чем ему были причинены нравственные и физические страдания, которые значительно ухудшили состояние его здоровья. Черкасов был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью к врачам и лечиться от нервного срыва в санатории соответствующего профиля. Кроме того, была подорвана его деловая репутация, в связи с чем он был вынужден уволиться со службы в прокуратуре.

При таких обстоятельствах определенный гарнизонным военным судом размер компенсации морального вреда, исходя из индивидуальных особенностей Черкасова, является правильным, поскольку соответствует степени перенесенных им нравственных и физических страданий.

Что касается ссылки представителя ответчика на сложившуюся судебную практику по такому же предмету спора, то она является несостоятельной ввиду отсутствия в Российском законодательстве судебного прецедента.

Судебные постановления, вынесенные по другим делам с участием иных лиц, не влияют на существо принятого по данному делу судебного решения и не обязательны для суда, рассматривавшего это дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2010 года по исковому заявлению Черкасова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя <данные изъяты> Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи

В.Л. Лядов

И.В. Шендриков