Определение по делу № 12-26/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский                                                    2 сентября 2020 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г., при приведении протокола судебного заседания секретарем Рыбниковой В.Ю. и помощником судьи Грибоедовой А.В., с участием:

законного представителя юридического лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» Федорова Е.В.,

представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Исаевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального управления Роспотребназдора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Р. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовых услуг» (далее по тексту – ООО «ЦПУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

От законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «ЦПУ» Федорова Е.В. и представителя ООО «ЦПУ» по доверенности Меркуловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба, к которой приложено ходатайство представителя ООО «ЦПУ» Меркуловой А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановлен.

В обоснование жалобы ООО «ЦПУ» указало, что считает постановление незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как никакого возгорания ТБО на земельном участке с кадастровым № не было. Из установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ общество узнало, что оно ранее привлекалась к административной ответственности по однородным правонарушениям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считают, что общество не может быть привлечено по ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в их адрес никаких постановлений об административном правонарушении не поступало. Указанное постановление было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу. Полагают, что отсутствует квалифицирующий признак как лицо, ранее привлеченное к административной ответственности.

Кроме того, полагают, что были нарушены положения ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество не обладало информацией о вынесенном постановлении об административном правонарушении территориальным отделом Роспотребнадзора, более того на рассмотрение протокола об административном правонарушении не вызывалось, не извещалось и документов не получало, что привело к тому, что общество было лишено возможности заявлять различные ходатайства, присутствовать при рассмотрении дела.

Также полагают, что в нарушение прав и законных интересов общества на него возложен незаконный и необоснованный штраф, хоть и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы законный представитель ООО «ЦПУ» Федоров Е.В. настаивал на удовлетворении жалобы. Дополнительно суду пояснил, что должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку на земельном участке, на котором осуществляет свою деятельность ООО ЦПУ в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никакого возгорания бытовых отходов не было, а возгорание произошло на соседнем земельном участке, к которому ООО ЦПУ никакого отношения не имеет и свою деятельность там не осуществляет. Земельный участок указанный в протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время не существует, поскольку снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения с земельным участком №, путем перераспределения земельных участков получился один земельный участок под №, на котором осуществляют свою деятельность ООО ЦПУ и ООО «Полигон». В период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возгорание бытовых отходов произошло на соседнем участке № к которому ООО ЦПУ не имеет никакого отношения и свою деятельность там не осуществляет.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Исаева Ю.В., пояснила, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Место возгорания установлено на основании материалов содержащихся в деле об административном правонарушении, сотрудники отдела на место возгорания не выезжали, осмотр места не делали, границы земельных участков на месте не устанавливали, специалистов по картографии не привлекали, а место возгорания установили на основании сообщения из пожарной части и объяснения С. Хотя земельный участок № в настоящее время не существует, но ООО ЦПУ осуществляет на нем свою деятельность и в договоре аренды указан именно этот участок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - начальник Пожарной части Александровск-Сахалинского ПО П., К. и С. пояснили суду, что согласно представленной им для обозрения кадастровой карте в период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возгорание бытовых отходов имело место возле оврага на земельном участке №, а ООО ЦПУ осуществляет свою деятельность на земельном участке №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработаны и постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. №16 введены в действие санитарные правила СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов». Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лица, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов. Согласно п. 5.7 данных санитарных правил, одним из требований к эксплуатации полигонов ТБО является: на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письма Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они просят Роспотребнадзор по Сахалинской области провести проверку по информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в СМИ о том, что «В Александровск-Сахалинском полгода горит свалка» с изображением горящего полигона. К письму приложен скриншот статьи с фотографиями, размещённой на сайте Sakh.com, согласно которой «жители Александровск-Сахалинского района продолжают жаловаться на свалку, которая постоянно горит в их городе. Полигон ТБО, по словам соавтора Sakh.com, не переставал дымить ни на день с июльского пожара».

Согласно протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ С., которому представителем юрисдикционного органа были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо городского полигона на 6 км. от города Александровск-Сахалинского, увидел задымление на территории полигона, почувствовал специфический запах горящих бытовых отходов. Когда въехал на территорию города, то увидел снизу, что от территории полигона идет дым от горения. С. сфотографировал данный факт, кроме того, у него была съемка видеорегистратора машины. Материалы он направил на Sakh.com.

Данный полигон горит систематически и очень часто. Он с семьей (имеются несовершеннолетние дети) проживает в пригороде <адрес>, которая находится в ближайшем расстоянии от полигона. Дым от горения распространяется на жилую зону. Дым едкий, однозначно вредный для здоровья, в том числе его детей, чем он очень обеспокоен.

Наличие возгорания подтверждается представленной обособленным структурным подразделением областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» Александровск-Сахалинский пожарный отряд информацией от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что дежурный караул Александровск-Сахалинской ПЧ выезжал на тушение пожара по адресу: 6 км. автомобильной дороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, на земельный участок с кадастровым №, расположенный возле полигона ТКО (т.1 л.д. 142-143).

Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом возникновением пожара является «полигон бытовых отходов (овраг)» (т.2 л.д.29-30)

Одним из основных доводов жалобы ООО «ЦПУ» является отсутствие состава административного правонарушения, а именно: указание места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административный орган указывает место совершения административного правонарушения земельный участок с использованием под размещение полигона бытовых отходов с кадастровым №, находящийся по адресу: Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, – который был передан ООО «ЦПУ» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях аренды площадью 33043 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что данный договор расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Х. и генеральным директором ООО «ЦПУ» Максютовой Г.В.

На февраль 2020 года ООО «ЦПУ» вело свою деятельность на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» сдал, а ООО «ЦПУ» принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 33043 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ до подведения итоговых результатов открытого аукциона с кадастровым №, находящийся по адресу: Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Александровск- Сахалинский-Тымовское, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Вместе с этим, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, разрешенное использование: размещение полигона бытовых отходов, уточненной площадью 33043,21 кв.м, месторасположение которого Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Алекс-Сахалинский-Тымовское, указанному объекту присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № образованы: земельный участок, разрешенное использование: для размещения полигона бытовых отходов (код 12.2), уточненная площадь 33043 кв.м., местоположение которого Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, с кадастровым №, а также земельный участок, разрешенное использование: под строительство подъездной дороги к полигону твердых бытовых отходов (код 12.0), уточненная площадь 11570 кв.м., местоположение которого: Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Алекс-Сахалинский-Тымовское, с кадастровым №.

В силу положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования КУМСа. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности ГО «Александровск-Сахалинский район», а также право постоянного бессрочного пользования КУМСа на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом осуществлено снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, записи об указанном объекте недвижимости присвоен статус «архивная». В тоже время необходимо учитывать, что на момент образования земельных участков с кадастровыми №, № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН содержались актуальные записи о праве муниципальной собственности на земельный участок №, о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка, согласно которому арендатором является ООО «Полигон», а также о праве постоянного (бессрочного) пользования Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» в отношении земельного участка с кадастровым №. Впоследствии на основании заявлений, поданных уполномоченным органом, Управлением осуществлено погашение актуальных записей о вещных правах и ограничении, внесенных в отношении исходных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. (т.2 л.д.85-86)

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, в том числе наличие события административного правонарушения.

В нарушении указанной нормы, административный орган, достоверно не установил наличие события административного правонарушения, в частности не исследовал такое важное обстоятельство, как место совершения административного правонарушения, сделав свои выводы на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлял свою деятельность на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № образованы: земельный участок, разрешенное использование: для размещения полигона бытовых отходов (код 12.2), уточненная площадь 33043 кв.м., местоположение которого Сахалинская область, район Александровск-Сахалинский, г. Александровск-Сахалинский, северо-западная часть города в 6 км автодороги Александровск-Сахалинский-Тымовское, с кадастровым №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., К. и С. пояснили, что согласно представленной им для обозрения кадастровой карте возгорание бытовых отходов имело место возле оврага на земельном участке №, а ООО ЦПУ осуществляет свою деятельность на земельном участке №.

Показания указанных свидетелей согласуются с информацией от ДД.ММ.ГГГГ № представленной обособленным структурным подразделением областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» Александровск-Сахалинский пожарный отряд о том, что дежурный караул Александровск-Сахалинской ПЧ выезжал на тушение пожара по адресу: 6 км. автомобильной дороги Александровск-Сахалинский – Тымовское, на земельный участок с кадастровым номером 65:21:000002:206, расположенный возле полигона ТКО, а также донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом возникновением пожара является «полигон бытовых отходов (овраг)»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местом возгорания бытовых отходов являлся овраг на земельном участке с кадастровым №, расположенный возле полигона ТКО, а не земельный участок с кадастровым номером 65:21:000002:67, как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:... отсутствие события административного правонарушения...

При таких, обстоятельствах, суд считает, что место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, и поскольку ООО «ЦПУ» не осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 65:21:0000002:206, на котором фактически происходило возгорание, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Довод представителя ООО «ЦПУ» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ является не состоятельным, поскольку Управление Роспотребнадзора действовало в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не проводило проверку деятельности ООО «ЦПУ» по Федеральному закону от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Для разрешения дела, когда установлено, что отсутствует событие административного правонарушения в отношении ООО «ЦПУ», то установление либо отсутствие сведений о поджоге либо самовозгорании, для квалификации правового значения не имеют.

Представитель ООО «ЦПУ» ссылается также на то обстоятельство, что общество не было должным образом уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении и о дате вынесения постановления.

В материалах дела, действительно имеется почтовая корреспонденция, адресованная от Управления Роспотребнадзора по адресу расположения ООО «Центр правовых услуг» <адрес>. Письма возвратились с отметкой «по истечению срока хранения», поэтому и протокол и постановление было рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ЦПУ».

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, при наличии соответствующих доказательств (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На почтовой корреспонденции направленной в адрес ООО «ЦПУ», взятый из ЕГРЮЛ указано, что оставлены уведомления о явке за почтовой корреспонденцией по месту расположения отделения почты. Представитель ООО «ЦПУ» за почтовой корреспонденцией не явился, о том, что по данному адресу существует другая организация и вероятность вручения уведомления этой организации почтовых отправлений на юридическое лицо ООО «ЦПУ» является значимыми для данного юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ООО «ЦПУ» надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Другие доводы на результат рассмотрения жалобы правового значения не имеют.

Основываясь на изложенном судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие выяснению и доказыванию по делу не установлены.

Соответственно нельзя признать обжалуемое постановление начальника территориального управления Роспотребназдора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Р. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ООО «ЦПУ» – удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального управления Роспотребназдора по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах Р. по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд, либо непосредственно в административную коллегию Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Верно

Судья                                                                                                            Г.Г. Волчков

.