Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2020 ~ М-1350/2020 от 10.03.2020

66RS0004-01-2020-001665-96

Дело № 2-3091/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 августа 2020 года

мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячевской Елены Рафаильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере №, неустойки в размере №, компенсации морального вреда в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере №, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ИП Колосковой Ю.Р. был заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3425486, согласно которому ИП Колоскова Ю.Р. забронировала у туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург» туристическую поездку в Мексику с <//> на 11 ночей на 2-х человек, авиаперелет Москва-Мексика-Москва. Стоимость договора составила №, которая оплачена истцом в полном объеме. Заявка туроператором была подтверждена, присвоен №. Ответчик потребовал оплаты тура напрямую им, при отсутствии оплаты от «РоссТура». Истец отказалась повторно оплачивать тур, в связи с чем тур был аннулирован туроператором в одностороннем порядке, поездка не состоялась.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена Несмеянова Е.А.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург», третьего лица ООО «РоссТур», третьи лица ИП Колоскова Ю.Р., Несмеянова Е.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. ИП Колоскова Ю.Р., Несмеянова Е.А просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

От представителя ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» поступили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, указав, что ООО «ПЕГАС Екатеринбург» ненадлежащий ответчик по данному делу. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие взысканию размер неустойки и штрафа.

В представленном суду отзыве на исковое заявление третье лицо Несмеянова Е.А. указала, что туристический продукт от <//> подбирала, заказывала и оплачивала из личных средств Ячевская Е.Р.

В отзыве на исковое заявление ИП Колоскова Ю.Р. подтвердила, что между ней и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3425486 от <//>. По данному договору была забронирована и подтверждена заявка в Мексику на 2-х человек, туроператором выступал ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Заявка была забронирована через Центр бронирования ООО «РоссТур». Туроператором была подтверждена заявка, присвоен №, стоимость тура составила №. Денежные средства были оплачены Центру бронирования ООО «РоссТур». В дальнейшем ООО «ПЕГАС Екатеринбург» отрицало факт оплаты данной заявки со стороны ООО «РоссТур» и требовало оплатить заявку еще раз. Ячевская Е.Р. отказалась повторно оплачивать тур, после чего тур был аннулирован туроператором в одностороннем порядке, поездка не состоялась, деньги возвращены не были.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка сторон судом признана не уважительной, дело рассмотрено в их от отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она Ккзаконом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от <//> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от <//> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что <//> истец заключила договор о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и оплате тура турагентом в интересах туриста) № RD-3425486 с индивидуальным предпринимателем Колосковой Ю.Р., согласно п.1 которого, Агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристический комплекс туристских услуг. Согласно приложению № к указанному договору - заказан тур по маршруту Москва-Мексика-Москва, на период с <//> по <//> с проживанием в отеле GRAND Oasis 4*, туристы: Несмеянова Е.А., Чащин А.Е. Стоимость тура составляла №, которые были оплачены истцом ИП Колосковой Ю.Р., что подтверждено квитанциями от <//>, <//>, <//>, <//>, туристической путевкой от <//> № серия ЧА. Согласно приложению № к данному договору туроператором является ООО «ПЕГАС Екатеринбург». Согласно сведениям из личного кабинета агента, была сформирована заявка №, по которой поступило подтверждение туроператором о ее бронировании, содержаться сведения о получении оплаты тура в сумме №.

Между ООО «РоссТур» и ИП Колоскова Ю.Р. заключен договор о реализации туристского продукта№от <//>, во исполнение которого ИП Колоскова Ю.Р. произвела оплату тура ООО «РоссТур» в общей сумме №, что подтверждено платежными поручениями.

Между ответчиком и ООО «РоссТур» заключен агентский договор № ПС250/ЕКб от <//>, по условиям которого туаргент (ООО «РоссТур») обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора (ООО «ПЕГАС Екатеринбург» заключать от своего имени либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Установленные обстоятельства дела указывают на то, что реализация сформированных туристских продуктов путем привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур», как посредника между первоначальными турагентом и туроператором, осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Пегас Екатеринбург».

Согласно п. <//> Агентского договора ответственность перед туристами при условии полной оплаты туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг.

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Убытками истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, как расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы – ООО «Пегас Екатеринбург».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден в сумме №, с ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в указанном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

То есть исходя из содержания данных норм по спорам, регулируемым ФЗ "О защите прав потребителей" юридически значимым обстоятельством является установление факта приобретения товара или услуги для личных, семейных или домашних нужд.

Данное толкование согласуется с положением п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановление Правительства РФ от <//> N 452 в ред. Постановления Правительства РФ от <//> N 254), где указано, что под потребителем понимается заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец сама потребителем туристического продукта (туристом) по заключенному ее договору не является, спорные правоотношения возникли вследствие заключения ею как заказчиком договора по подбору, бронированию и оплате туристского продукта не для личных, семейных или домашних нужд, а для нужд 3 туристов, поименованных в п. 1.5 договора, в связи с чем возникшие спорные отношения не подпадают под Закон РФ "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что истец внесла оплату за туристический продукт, учитывая конкретные обстоятельства, само по себе не дает оснований считать ее потребителем применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму №, несение которых подтверждено договором и распиской.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере №.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ячевской Елены Рафаильевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбурга» в пользу Ячевской Елены Рафаильевны убытки в размере 240055 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбурга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева