Приговор по делу № 1-447/2013 от 28.10.2013

дело №1-447/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.

Защитника–адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимого Сычева Д.А.,

При секретаре Раднаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сычева Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сычев Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сычев Д.А. находился на <данные изъяты>, расположенной в местности остановочный <адрес>, где увидел, что дверь комнаты № не заперта и приоткрыта, а внутри спят хозяева. В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, Сычев Д.А, находясь в том же месте в тоже время, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для Р. и окружающих, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие Р. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сычева Д.А. по данному эпизоду органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.А. находился на <данные изъяты>, расположенной в местности <адрес>, где увидел, что дверь комнаты № не заперта и приоткрыта, а внутри спит хозяин. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, Сычев Д.А, находясь в том же месте в тоже время, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для А. и окружающих, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <данные изъяты>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие А. После чего Сычев Д.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Сычева Д.А. по данному эпизоду органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Сычев Д.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Р., из комнаты №, тайного хищения имущества, принадлежащего А., из комнаты № корпуса №. расположенного на территории <данные изъяты> в местности остановочный <адрес>, находился около <данные изъяты>, где в <данные изъяты>, принадлежащей Р., обнаружил <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. Р. Предполагая, что хозяин брелока приехал на автомашине, которая, возможно, находится на территории данной туристической базы, Сычев Д.А. из корыстных побуждений решил похитить имущество из указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел Сычев Д.А., находясь в том же месте, в то же время, <данные изъяты> определил автомобиль, которому принадлежат ключи зажигания и брелок, отключил противоугонную сигнализацию и открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Р. Убедившись, что его действия остаются тайными и неочевидны для окружающих, подошел к указанному автомобилю, находившемуся на территории туристической базы «<данные изъяты>», откуда тайно похитил дамскую <данные изъяты>, принадлежащие Р., документы на имя Р. <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации, материальной ценности не представляющие. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Сычева Д.А. по данному эпизоду органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сычев Д.А. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше не совершит. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме, просит не лишать свободы.

Защитник адвокат Гармаева А.В., поддержала ходатайство своего подзащитного Сычева Д.А. о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сычев Д.А. вину признал, ранее не судим, положительно характеризуется, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие Р., А. в судебное заседание не явились, в суд представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, исковые требования поддерживают.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Сычев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Сычева Д.А. без проведения судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Сычева Д.А. по эпизоду 11.07.2013 г. с потерпевшим Р. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Сычева Д.А. по эпизоду 11.07.2013 г. с потерпевшим А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Сычева Д.А. по эпизоду 11.07.2013 г. с потерпевшим Р. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции ОМВД по Кабанскому району с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления и возврату части похищенного имущества, <данные изъяты> признание гражданских исков.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сычеву Д.А. наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания, в связи с чем, необходимо назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, которые также, будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа нецелесообразно<данные изъяты>

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ст. 158 ч.2 УК РФ также нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления<данные изъяты>

Дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности, поскольку судом назначается условное наказание.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа суд находит возможным не назначать, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенных деяний подсудимым, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> возвращены владельцу Р.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному делу по назначению суда для защиты интересов подсудимого участвовал адвокат Гармаева А.В. От взыскания процессуальных издержек подсудимый освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Р.и А. следует удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. Виновность Сычева Д.А. в причинении материального вреда потерпевшим Р., А. установлена и доказана при рассмотрении данного дела. Гражданские иски потерпевших ответчик Сычев Д.А. признал в полном объеме.

В связи с изложенным, с Сычева Д.А. в возмещение материального вреда подлежит взысканию: в пользу Р. <данные изъяты> рублей; в пользу А. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сычева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2013 г. с потерпевшим Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 11.07.2013 г. с потерпевшим А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2013 г. с потерпевшим Р.) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Сычева Д.А. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Сычеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с Сычева Д.А. в возмещение материального вреда: в пользу Р. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в пользу А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в 10 дней со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих, его интересы.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.