Решение по делу № 2-131/2014 ~ М-143/2014 от 07.04.2014

Гр/дело №2-131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Целинное                                     24 апреля 2014 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи                     Завгородневой Ю.Н.

при секретаре                     Апариной Т.П.

с участием заявителя                             Зининой Г.В.

заинтересованного лица    Герасимовой Т.Н.

судебного пристава-исполнителя                  Павловой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зининой Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Зинина Г.В. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем Целинного межрайонного отдела судебных приставов Б.. на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом Алтайского края <дата> по делу <номер> по иску Ф. к Зининой Г.В. о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, и разделе имущества; возложении обязанности на Целинный МОСП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Зининой Г.В.

В обоснование заявленных требований заявитель сослалась на то, что вступившим в законную силу определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное межу истцом Ф. в лице его представителя Бельских В.Н. и ответчиком Зининой Г.В.

<дата> судебным приставом исполнителем Целинного МОСП Б.. на основании исполнительного листа <номер> в отношении Зининой Г.В. в пользу взыскателя Ф. возбуждено исполнительное производство <номер>. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП Б. обратилась в Целинный районный суд с ходатайством о прекращении названного исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы Гражданского кодекса РФ, заявитель указывает, что не согласна с постановлением должностного лица службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, считает его незаконным, поскольку Ф. умер <дата>, вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя Ф. по доверенности Бельских В.Н. с просьбой о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа <номер> от <дата>. Указанное заявление поступило в Целинный МОСП <дата>, то есть на шестой день после смерти предполагаемого взыскателя Ф. Сведения о том, что к заявлению прилагается доверенность или иной документ, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Изложенное, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что исполнительное производство <номер> возбуждено судебным приставом-исполнителем в отсутствие взыскателя, на основании заявления неправомочного лица. Обжалуемым постановлением должностного лица службы судебных приставов нарушаются имущественные права заявителя, поскольку применение мер принудительного исполнения по незаконно возбужденному исполнительному производству создает препятствия в реализации её полномочий собственника.

О том, что Ф. лично по вопросу принудительного исполнения в Целинный МОСП не обращался, Зинина Г.В. узнала, участвуя в качестве заинтересованного лица в судебном заседании по рассмотрению ходатайства судебного пристава-исполнителя <дата>.

Определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена наследник Ф. – Герасимова Т.Н.

Заявитель Зинина Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что о смерти взыскателя Ф. она знала, так как присутствовала на его похоронах. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено ее дочерью и передано ей своевременно. Увидев дату возбуждения исполнительного производства Зинина Г.В. поняла, что оно возбуждено после смерти Ф. Однако, знакомиться с материалами исполнительного производства не стала, позвонила в службу судебных приставов и уведомила их о том, что взыскатель умер. Затем она уехала в <адрес>, не посмотрев и не посчитав внимательно срок на обжалование. В настоящее время признает, что ее права обжалуемым постановлением не нарушаются, так как определение суда об утверждении мирового соглашения между нею и Ф. она не оспаривала, и считает необходимым исполнить возложенную на нее обязанность, теперь в отношении наследников Ф.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель Целинного МОСП Павлова Л.П. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что <дата> в Целинный межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление представителя Бельских В.Н. по доверенности <номер> о принятии к исполнению исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом об исполнении мирового соглашения, заключенного между Ф. в лице его представителя Бельских В.Н. и Зининой Г. В., в срок не позднее <дата> заключить с Ф. договор дарения ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании ст. 30 ФЗ судебным приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления совершены в пределах предоставленной компетенции и не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Более того, на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что взыскатель Ф. умер. Данная информация была получена судебным приставов - исполнителям в дальнейшем в ходе совершения исполнительных действий. Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на основании поданного заявления заведено наследственное дело к имуществу умершего Ф.

Кроме того, представитель заинтересованного лица полагает, что Зининой Г.В. пропущен срок для подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица, ввиду того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ею <дата>.

Заинтересованное лицо Герасимова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что как наследник по закону второй очереди после смерти Ф. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей известно о намерении Зининой Г.В. продать третьим лицам квартиру с земельным участком, долю в праве собственности на которые она обязана по решению суда подарить Ф. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Зининой Г.В. является законным, поскольку вынесено в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает чьи-либо права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Положения ст.122 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2, суд обязан по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что определением Целинного районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ф. в лице его представителя Бельских В.Н. и ответчицей Зининой Г.В., по делу по иску Ф. к Зининой Г.В. о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, и разделе имущества, по которому Зинина Г.В. обязалась, в частности, в срок не позднее <дата> заключить с Ф. договор дарения ему ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

<дата> исполнительный лист по указанному делу серии <номер> выдан на руки представителю истца по доверенности Бельских В.Н.

<дата> представитель истца Ф. по доверенности Бельских В.Н. обратился в Целинный межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии <номер>, выданного Целинным районным судом.

К указанному заявлению, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» Бельских В.Н. приложил доверенность, удостоверяющую его полномочия, что подтверждается материалами подлинного исполнительного производства, представленного на обозрение в судебном заседании.

<дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП в отношении должника Зининой Г.В. на основании исполнительного листа серии <номер>, выданного Целинным районным судом по делу <номер> (<номер>), предметом исполнения которого является: в срок не позднее <дата>, заключить с Ф. договор дарения ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес> в пользу Ф., возбуждено исполнительное производство <номер>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в котором указаны срок и порядок его обжалования, была направлена Зининой Г.В. по месту ее регистрации и получена дочерью должника <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, кроме того, указанное обстоятельство, а также то, что копия оспариваемого постановления была своевременно передана Зининой Г.В., не оспаривалось ею и в судебном заседании.

Однако, заявление об оспаривании указанного постановления поступило от должника Зининой Г.В. в Целинный районный суд только <дата>.

Таким образом, в установленные действующим законодательством сроки, заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> не обжаловано. Требование о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Зинина Г.В. не заявляла, на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, не ссылалась.

При этом, ссылку заявителя Зининой Г.В. о том, что о нарушении вынесенным постановлением своего права ей стало известно лишь <дата> в ходе участия в качестве заинтересованного лица в судебном заседании по рассмотрению ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд признает несостоятельной, как противоречащую имеющимся в деле доказательствам.

Так, в судебном заседании Зинина Г.В. не оспаривала, что достоверно знала о смерти взыскателя Ф. <дата>. Таким образом, получив <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, она, являясь должником, имела реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а в случае несогласия с указанным постановлением, обжаловать его в установленные законом сроки. Кроме того, Зинина Г.В. подтвердила, что, увидев дату возбуждения исполнительного производства, поняла, что оно возбуждено после смерти Ф., в связи с чем, позвонила в службу судебных приставов и уведомила их о том, что взыскатель умер. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на <дата> Зинина Г.В. владела информацией о наличии оспариваемого постановления, дате его принятия и содержании, вследствие чего и уведомила судебного пристава-исполнителя о смерти взыскателя. Однако, знакомиться с материалами исполнительного производства заявитель не стала, уехала в <адрес>, «не посмотрев и не посчитав внимательно срок на обжалование».

При этом, подобное уведомление должностного лица, вынесшего обжалуемый акт, не является, с учетом положений ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, поводом для приостановления и перерыва течения срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> должником Зининой Г.В. пропущен. Данное обстоятельство в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Зининой Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1,2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Вопреки доводам заявителя, исполнительный лист серии <номер> по делу <номер> (<номер>) был выдан Целинным районным судом представителю Ф. по доверенности Бельских В.Н. <дата>, то есть при жизни Ф., заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению подписано представителем взыскателя, к заявлению приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя Бельских В.Н.

В момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о прекращении действия доверенности ввиду смерти лица, выдавшего доверенность, а именно взыскателя Ф., в связи с чем не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Б.. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ее действия были совершены в пределах предоставленных полномочий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем, не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя Зининой Г.В., что свидетельствует о законности действий и решения судебного пристава-исполнителя.

Действий, препятствующих осуществлению должником его прав и свобод, причинивших ему какой-либо вред, судебным приставом не совершено. Заявитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного суду не представила. Более того, в судебном заседании Зинина Г.В. указала, что ее права обжалуемым постановлением не нарушаются, так как определение суда об утверждении мирового соглашения между нею и Ф. она не оспаривала, и считает необходимым исполнить возложенную на нее обязанность, теперь в отношении наследников Ф.

На основании изложенного, суд считает необходимым Зининой Г.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зининой Г.В. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>, вынесенного <дата> судебным приставом-исполнителем Целинного межрайонного отдела судебных приставов Б. возложении обязанности на Целинный межрайонный отдел судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Зининой Г.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.

Судья подписано