Решение по делу № 1-132/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-132/18

Постановление

город Железноводск 08 ноября 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

и.о. прокурора города Железноводска Макарова Д.Ю.,

подозреваемого Ф.М.Г.

защитника - адвоката Казакова Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску Саакяна А.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Ф.М.Г. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Иноземцево <адрес> края, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф.М.Г. подозревается в том, что в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, с поверхности заднего сиденья автомобиля «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № 126 регион, припаркованного напротив <адрес>
в посёлке Иноземцево <адрес> края, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Г.В.А. женский кошелек, стоимостью 2333,84 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В.А. , не представляющая для последней материальной ценности и денежные средства в сумме 4500,00 рублей, которые обратил в свою пользу, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.В.А. , Ф.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, находясь в магазине «Богатырь» по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>, расплатился за приобретенный товар, находящейся при нем, ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В.А. , тем самым обратил в свою пользу и тайно похитил с расчетного счета № принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 139,00 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.В.А. , Ф.М.Г. октября 2018 года в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, расплатился за приобретенный товар, находящейся при нем, ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В.А. , тем самым обратил в свою пользу и тайно похитил с расчетного счета №, принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 674,74 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г.В.А. имущества, Ф.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минуты до 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Связной» по адресу: <адрес>, <адрес>, расплатился за приобретенный товар, находящейся при нем, ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Г.В.А. , тем самым обратил в свою пользу и тайно похитил с расчетного счета №, принадлежащие Г.В.А. денежные средства в сумме 999,00 рублей.

Таким образом, Ф.М.Г. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Г.В.А. имущество на общую сумму 8646,56 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г.В.А. значительный ущерб на общую сумму 8646,56 рублей.

Подозреваемый Ф.М.Г. свою причастность к совершению указанного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Казаков Е.В. не возражал против прекращения дела.

Потерпевшая Г.В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Фёгтлина М.Г. уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения дела, материальный ущерб ей возмещен.

Суд считает возможным рассмотреть материал в отношении подозреваемого Ф.М.Г. в отсутствие потерпевшей Г.В.А.

Государственный обвинитель Макаров Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ф.М.Г. по указанным основаниям.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (части 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" судам рекомендовано принимать решения о прекращении уголовного преследования в отношении предпринимателей во всех случаях, когда имеются основания, предусмотренные статьями 75 - 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В данном случае, причиненный ущерб потерпевшей Г.В.А. возмещен в полном объеме.

Ф.М.Г. совершил преступное деяние впервые, указанное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, загладил вред, причинённый преступлением, активно способствовал раскрытию преступления, в силу чего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску о прекращении уголовного дела в отношении Ф.М.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд принимает во внимание возраст Ф.М.Г. , возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Ф.М.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Ф.М.Г. размер судебного штрафа в сумме 20000,00 рублей, оплату судебного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа необходимо зачислить:

получатель УФК МФ по Ставропольскому краю (ОМВД России по городу Железноводску

ИНН 2627013115, КПП 262701001

ОКТМО 07712000

л/с 04211188010

КБК 18811621010016000140

р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК: 040702001

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Ф.М.Г.

Разъяснить Ф.М.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также,что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Ф.М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада на листе формата А4, чеки по банковской карте, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко