Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-410/2019 от 26.08.2019

Дело №11-410/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                             17 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании с Коробкина Ю.Е. денежных средств, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» на определение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» выдан судебный приказ о взыскании с Коробкина Ю.Е. в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 21300 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14000 рублей, штраф 300 рублей, и возврата госпошлины 419,50 рублей, а всего 21719,50 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) направлен для исполнения в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области.

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экспресс-Деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что данный исполнительный документ, направленный в адрес взыскателя службой судебных приставов по окончанию исполнительного производства, до настоящего времени им так и не получен.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения от (ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении описки, в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО «Экспресс-Деньги» предъявлена частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку мировой судья не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного документа.

В силу требований ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что на основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Коробкина Ю.Е. в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 21300 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14000 рублей, штраф 300 рублей, и возврата госпошлины 419,50 рублей, а всего 21719,50 рублей судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№).

Из справки Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника Коробкина Ю.Е. имущества, на которое возможно обратить взыскание, и (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ (ДД.ММ.ГГГГ) направлен в адрес взыскателя ООО «Экспресс-Деньги» простым письмом, и более судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес районного отдела судебных приставов не поступал, исполнительное производство, возбужденное на его основании, в настоящее время отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель обратился по истечении срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Следовательно, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

По правилам ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Экспресс-Деньги» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ), получив (ДД.ММ.ГГГГ) сообщение от начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области об отсутствии исполнительного документа на исполнении, его направлении в адрес взыскателя по окончанию (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного производства (№).

Ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель в установленный ст.430 ч.2 ГПК РФ срок обратился к мировому судье за выдачей его дубликата, указав на то, что судебный приказ направлялся простой почтой.

Применяя общий трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа, мировой судья данному обстоятельству, равно как и тому, что отсутствуют документы, подтверждающие факт направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, и после июля 2015 года судебный приказ более на исполнение не поступал, оценку не дал, вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом судебного приказа не разрешил.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего возвращения исполнительного документа по окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, суд в отсутствие сведений о получении взыскателем судебного приказа, находит, что его утрата обусловлена действиями службы судебных приставов, о чем ООО «Экспресс-деньги» узнало только в марте 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования по судебному приказу до настоящего времени должником не исполнены, заявителем предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ специальный срок соблюден, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным.

По этим основаниям определение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о выдаче ООО «Экспресс-деньги» дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» дубликат судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу (№) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании Коробкина Ю.Е. денежных средств.

Судья                                 Н.А.Малютина