Решение по делу № 2-2793/2016 ~ М-1639/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2793/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гзирян Гаяне Гургеновны к ОАО Банк «Открытие» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гзирян Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, обосновав тем, что < Дата > между ней и ОАО «Банк Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 176 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < Дата > был заключен договор об ипотеке №/И с дополнительным соглашением от < Дата >, а также выдана надлежащим образом оформленная закладная от < Дата >, согласно условиям которых истец передала банку в ипотеку принадлежащее ее на праве собственности недвижимое имущество: < ИЗЪЯТО > по < адрес > и < ИЗЪЯТО > по тому же адресу. 20.06.2014 г. решением Центрального районного суда г. Калининграда указанный кредитный договор расторгнут, с нее и Г. в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > Также принятым решением обращено взыскание на заложенное имущество. < Дата > в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в ОО «Калининградский» филиал «Петровский» ОАО Банк «Открытие» она внесла денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > и таким образом она оплатила свыше суммы, определенной судебным решением, переплата составила < ИЗЪЯТО > < Дата > после внесения суммы задолженности истец подала заявление в банк о выдаче закладной на жилой дом и земельный участок. Ответчик с целью получения положительного результата по заявлению предложил уплатить дополнительно < ИЗЪЯТО > при этом не пояснив за что. < Дата > истец уплатила указанные банком денежные средства. < Дата >, < Дата > истец обратилась в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако < Дата > ей в этом было отказано. Считает, что неправомерными действиями ОАО Банк «Открытие», ОО «Калининградский» филиал «Петровский» ОАО Банк «Открытие» ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ОАО Банк «Открытие» излишне уплаченные по кредитному договору денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, неустойку в размере < ИЗЪЯТО >, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >

В судебное заседание истец Гзирян Г.Г. не явилась, о времени и месте извещена надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, третье лицо Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что < Дата > между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Гзирян Г.Г. и Г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 176 мес. с даты фактического предоставления кредита. Неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств послужило основанием к обращению в суд за взысканием задолженности, обращением взыскания на заложенное имущество и требованием о расторжении кредитного договора. 20.06.2014 г. Центральным районным судом г. Калининграда вынесено решение о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании с Гзирян Г.Г. и Г. солидарно задолженности по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > по состоянию на < Дата > в том числе: сумма просроченного основного долга – < ИЗЪЯТО >, проценты за пользованием кредита – < ИЗЪЯТО >, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере < ИЗЪЯТО >, пени за нарушение сроков уплаты основанного долга – < ИЗЪЯТО >, а также взыскана госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > Итого в пользу банка с должников взыскано < ИЗЪЯТО > Решение суда вступило в законную силу < Дата > Таким образом, кредитный договор считается расторгнутым с даты вступления решения в законную силу, т.е. с < Дата > До указанной даты стороны несут права и обязанности в соответствии с заключенным кредитным договором. Поскольку судом взыскана задолженность по состоянию на < Дата >, кредитный договор был расторгнут < Дата >, то за период с < Дата > по < Дата > банк начислил проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >, которые заемщиками были погашены < Дата >

Выслушав представителя истца, 3-е лицо, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК.

Судом установлено, что < Дата > между ОАО Банк «Открытие» и Гзирян Г.Г. и Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 176 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Гзирян Г.Г. и Г. по Кредитному договору № от < Дата >. между Банком и Гзирян Г.Г. был заключен договор об ипотеке №/И от < Дата > с дополнительным соглашением от < Дата >, а также выдана надлежащим образом оформленная Закладная от < Дата >, зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >. Регистрационная запись ипотеки №.

В соответствии с условиями закладной (п. 5) и договора об ипотеке (п.1.1, 1.2) в обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Гзирян Г.Г. передала Банку в ипотеку следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, имеющий два этажа и состоящий из 6 комнат, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, находящийся по < адрес >, кадастровый №.

- Земельный участок площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по < адрес >, кадастровый №.

С даты выдачи кредита Заемщики неоднократно нарушали сроки погашения кредита, а с < Дата > не произвели ни одного платежа.

Неисполнение Заемщиками принятых на себя обязательств по Кредитному договору послужило основанием к направлению Банком требования от < Дата > в адрес Заемщиков о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее < Дата >, а затем к обращению в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Г., Гзирян Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда от < Дата > исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворены частично. Кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Гзирян Г.Г. и Г. расторгнут. В пользу ОАО Банк "Открытие" взыскано солидарно с Г. и Гзирян Г.Г. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, находящийся по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №/А.а, установив начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО >; земельный участок, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: Калининградская область, г. Калининград, < адрес >, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере < ИЗЪЯТО >. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Также в пользу ОАО Банк "Открытие" с Г. и Гзирян Г.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по < ИЗЪЯТО > с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу < Дата >.

Таким образом, с Г., Гзирян Г.Г. в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" всего по решению Центрального районного суда г. Калининграда о < Дата > взыскано < ИЗЪЯТО > (< ИЗЪЯТО > + < ИЗЪЯТО >+< ИЗЪЯТО >), которые согласно платежному поручению № от < Дата > Гзирян Г.Г. оплатила ОАО Банк «Открытие».

Кроме того, поскольку решение Центрального районного суда от 20.06.2014 г. вступило в законную силу 26.07.2014 г., суд приходит к выводу, что Кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Гзирян Г.Г. и Г. расторгнут < Дата >.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 20.06.2014 г. в пользу Банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на < Дата >

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что свои обязательства перед Банком по погашению задолженности по договору № от < Дата > Гзирян Г.Г., Г. до < Дата > не исполнили.

Таким образом, поскольку Кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Гзирян Г.Г. и Г. расторгнут < Дата >, за период времени с < Дата > по < Дата > Банк был вправе начислить и получить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного с заемщиками кредитного договора. В этот период заемщикам была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,75% годовых. Размер задолженности по основному долгу составлял < ИЗЪЯТО > Таким образом, с < Дата > по < Дата > Банк начислил задолженность по процентам в размере < ИЗЪЯТО >, которые согласно приходному кассовому ордеру № от < Дата > Гзирян Г.Г. оплатила ОАО Банк «Открытие». Представленный суду расчет задолженности судом проверен, стороной истца не оспаривался.

Таким образом, поскольку при оплате кредитной задолженности Гзирян Г.Г. в соответствии с условиями договора уплатила сумму фактической предусмотренной договором и решением Центрального районного суда от < Дата > задолженности, ее требование о взыскании суммы < ИЗЪЯТО >, которую она считает излишне уплаченной, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ОАО Банк «Открытие» денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >

Кроме того, Гзирян Г.Г. заявлено требование о взыскании неустойки в связи нарушением ее прав потребителя. Однако, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ОАО Банк «Открытие» неустойки в размере < ИЗЪЯТО >

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Гзирян Г.Г. о взыскании с ОАО Банк «Открытие» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факты нарушения прав истицы как потребителя банковских услуг не нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает отказать в удовлетворении требований Гзирян Г.Г. о взыскании с ОАО Банк «Открытие» компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гзирян Г.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2016 года.

Судья Н.В.Стефанская