Решение по делу № 12-430/2015 от 04.06.2015

12-430/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сургут                             24 июля 2015 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО 1, Назаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Назаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Назаров А.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств об отложении суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением Назаров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес>, являясь должностным лицом, допустил к эксплуатации транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО 2. с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО 2 было выдано производственное задание по перевозке техники, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №, и многодневного путевых листов единой серии №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, из которых следует, что водитель при выезде на линию ДД.ММ.ГГГГ прошел предрейсовый медицинский осмотр, и предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, о чем в путевом листе имеется отметка медицинского работника и отметка механика ОТК. Протяженность установленного маршрута движения указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО 2 от базы <адрес> до <адрес> составила 448 км., следовательно, отсутствовала реальная возможность прохождения ежедневного медицинского контроля.В силу положений ст.6 федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п.16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств фиксируются в путевых листах. При этом допускается оформление путевого листа на срок, не превышающий одного месяца (п.10 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов), то есть многодневных путевых листов. На законодательном уровне отсутствует обязанность прохождения ежедневного медицинского контроля водителем транспортного средства, совершающим многодневный рейс.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Судом установлено, что водителем ФИО 2 при выходе в многодневный рейс был пройден предрейсовый медицинский осмотр, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в действиях должностного лица Назарова А.А. отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО 1 в отношении Назарова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу Назарова А.А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО 1. в отношении Назарова А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин