Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-256/2014 (22-8922/2013;) от 27.12.2013

Судья – Ващенко Н.П. Дело №22-256/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Буглак Ю.А., Мосина А.В.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного ( в режиме ВКС) Мамонова А.С.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамонова < Ф.И.О. >15 на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2013 года, которым:

МАМОНОВ < Ф.И.О. >15 <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый:

- 06.05.2010г. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 08.11.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Мамонов А.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании Мамонов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного им преступления, просит изменить вид режима - со «строгого режима» на «особый режим», поскольку более строгий вид режимного учреждения, по его мнению, может положительно повлиять на его исправление.

В судебном заседании осужденный Мамонов А.С. и его адвокат Балугина Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить и изменить вид исправительного учреждения для отбытия наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Лопатин А.Р. с доводами жалобы не согласился, просил приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный, было обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамонова А.С. правильно квалифицированны по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УКРФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

Из материалов дела усматривается, что Мамонов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, вышеуказанное преступление относится к категории тяжких.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, судом законно и обосновано выбран режим исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания осужденного Мамонова А.С. в колонии строгого режима, в связи с чем, доводы осужденного о необходимости замены вида исправительного учреждения, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Сочи от 22 ноября 2013 года в отношении МАМОНОВА < Ф.И.О. >15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи