Решение по делу № 2-1238/2014 ~ М-1177/2014 от 02.09.2014

Дело №2-1238- 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 г. дело по заявлению Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Абросова Г.И., Абросова Е.В., Абросова И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 21 августа 2014 года заявителям стало известно, что на банковские счета судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест. Сведения были представлены банком в виде выписки.

С указанными выписками 21 августа 2014 года заявители обратились за разъяснениями в Управление Федеральной службы судебных приставов Кемеровской области ОСП по г.Мыски. Где узнали от других приставов, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, который был выдан в 2013 году Мировым судьёй судебного участка № 2 Смоляровой Л.И. о взыскании со всех совершеннолетних членов семьи солидарно в пользу ООО «УК «Томуса» денежной суммы <данные изъяты> рублей.

Со счетов сняли уже более <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., но до настоящего времени арест с банковских счетов не снят.

С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают права, т.к. не извещались о том, что возбуждено исполнительное производство.

Просят признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на банковские счета и снять арест.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя.

Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Абросова Г.И., Абросова Е.В., Абросова И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Томуса» против заявленных требований возражал.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 против заявленных требований возражала.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие, принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2014 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Абросовой Г.И. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «УК «Томуса» на основании исполнительного листа №.

11 августа 2014 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Абросовой Е.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «УК «Томуса» на основании исполнительного листа №.

11 августа 2014 года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Абросовой И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу взыскателя ООО «УК «Томуса» на основании исполнительного листа №.

Статья 13 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе которых указано, что в резолютивной части судебного акта должно содержаться требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нарушений судебным приставом - исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства от 11 августа 2014 года в отношении Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., допущено не было.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При этом в согласно ч. 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления от 11 августа 2014 года в отношении Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., была направлена судебным приставом-исполнителем заявителям, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.08.2014г. (л.д.29-32).

Отказывая в удовлетворении требованийо признании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитнойорганизации от 19 августа 2014 года в отношении Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., незаконным и его отмене, обязании ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должников.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 того же Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Положениями ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскание на имущество должника.

Вместе с тем, приводя формальные доводы о несоответствии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 августа 2014 года, заявители в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо достаточных и убедительных доказательств того, что обжалуемыми постановлениями причинен какой-либо вред, нарушены права и свободы или созданы препятствия к осуществлению Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. своих прав и свобод.

В свою очередь копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2014 года и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 августа 2014 года направлены должникам Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.08.2014г. (л.д.29) и от 19.08.2014г..

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств на счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнено, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно списка корреспонденции направляемой почтовой связью от 12.08.2014г. и от 19.08.2014г. постановление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания направлены заявителям по адресу указанному в исполнительном листе и в исполнительном документе <адрес> Каких либо данных об изменении адреса со стороны заявителей в суд не представлено.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обстоятельствам дела установлено, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия: Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.08.2014г.

При этом является необоснованным довод заявителя о незаконности действий судебного пристав исполнителя ввиду неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает постановления судебного пристава исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 26.08.2014 года (л.д.15-27), в соответствии с которыми отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете/вкладе принадлежащие Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., произведен возврат денежных средств излишне удержанных, при таких обстоятельствах, отсутствует предмет обжалования принятых судебным приставом исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете/вкладе принадлежащих Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод заявителя вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением в части мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете/вкладе принадлежащих Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В., материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. об оспаривании решения действия (бездействия) должностного лица.

    Отказать в удовлетворении заявления Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на банковские счета и снять арест.

Отказать в удовлетворении заявления Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. об отмене постановления судебного пристава исполнителя.

Отказать в удовлетворении заявления Абросовой Г.И., Абросовой Е.В., Абросовой И.В. об обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 сентября 2014.

Судья                                     И.В. Литвиненко