Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2677/2016 ~ М-1882/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2677/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 октября 2016 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкого АН к Кожевникову НС, САО «Надежда» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильницкий А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевникову Н.С., САО «Надежда» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль Nissan Bluebird госномер №, принадлежащий Кожевникову Н.С.

В судебное заседание истец Ильницкий А.Н. не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований, поскольку САО «Надежда» выплатило в добровольном порядке страховое возмещение, просит производство по делу прекратить, возвратить уплаченную госпошлину, отменить обеспечительные меры, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Плисак Ю.Н., ответчик Кожевников Н.С., представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представителем истца подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.Истец Ильницкий А.Н. согласно чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в размере 3186 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от исковых требований, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем принятые по определению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Кожевникова Н.С. следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 144, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Ильницкого АН к Кожевникову НС, САО «Надежда» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить Ильницкому АН уплаченную в соответствии с чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3186 рублей.

Отменить обеспечительные меры по делу по иску Ильницкого АН к Кожевникову НС, САО «Надежда» в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль Nissan Bluebird госномер №, принадлежащий Кожевникову НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

     Судья                                    А.Н. Аксютенко