Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 ~ М-81/2018 от 05.02.2018

Дело №2-149/2018      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                          23 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца -Пинясова В.Н., его представителя -Бакаевой М.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 25.12.2017 года, зарегистрированной в реестре за №5-5318;

ответчика -Неськина И.П.;

третьего лица -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия;

третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем»;

третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинясова В.Н. к Неськину И.П. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы между земельными участками;

установил:

Пинясов В.Н. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Неськину И.П. о признании сделки недействительной и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по тем основаниям, что на основании договора аренды земельного участка №16 от 29.10.2004 года ему в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок общей площадью 632 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года ему стало известно, что ответчик 25.07.2011 года зарегистрировал право собственности на расположенные рядом земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Согласно Выписке из ЕГРН граница его земельного участка пересекает границы земельных участков ответчика. Просил признать недействительной сделку по договору ипотеки земельного участка №138/4 от 12.07.2011 года и по договору ипотеки земельного участка №138/5 от 12.07.2011 года; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на земельные участки ответчика.

06.03.2018 года истцом исковые требования уточнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит признать факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков и установить границу между его земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

В судебное заседание истец Пинясов В.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Пинясова В.Н. -Бакаева М.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Неськин И.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» - в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Пинясову В.Н. на основании Договора аренды №16 от 29.10.2004 года предоставлен земельный участок площадью 632 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 06.05.2005 года №13015-07/013/2005-197.Границы земельного участка истца установлены.

Неськин И.П., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2009 года, выданному на основании договора купли-продажи №15 от 10.12.2008 года, является собственником земельного участка площадью 2 664 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

      Кроме этого, Неськин И.П., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2009 года, выданному на основании договора купли-продажи №15 от 10.12.2008 года, является собственником земельного участка площадью 2 627 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены.

Судом установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

Из кадастровых дел спорных земельных участков следует, что кадастровые работы проведены: по земельному участку истца -в 2004 году, по земельным участкам ответчика -в 2006 году.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий на момент проведения кадастровых работ), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», с 01 января 2017 года в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее -Федеральный закон №218-ФЗ).

В соответствии со статьей 72 Федерального закона №218-ФЗ с 01.01.2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017 года на земельный участок истца с кадастровым номером <номер>, граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Из заключения, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №20/25 от 04.05.2018 года следует, что по сведениям ЕГРН площадь земельных участков составляет: с кадастровым номером <номер> -632 кв.м, с кадастровым номером <номер> -2 627 кв.м, с кадастровым номером <номер> -2 664 кв.м. Сведения о границах указанных земельных участках приведены в схеме 1 в приложении 2 к заключению эксперта.

Фактическая площадь земельных участков составляет: с кадастровым номером <номер> -622 кв.м, с кадастровым номером <номер> -2 623 кв.м, с кадастровым номером <номер> -2 662 кв.м. Фактические границы земельных участков отображены на схеме 2 в приложении 3 к данному заключению эксперта.

По результатам анализа сведений ЕГРН было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Вариант расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер> в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки, с сохранением размеров площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, и с учетом сложившегося фактического землепользования произведен на схеме 3 в приложении 5 к данному заключению эксперта. Каталоги координат характерных точек границ земельных участков в соответствии с данным вариантом прохождения границ приведены в приложении 6.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, учитывая его образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу для установления юридически значимого обстоятельства - наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Разрешая заявленные требования суд, оценив выводы эксперта и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков ответчика Неськина И.П. изначально было определено без учета местоположения границ земельного участка Пинясова В.Н. Пересечение (наложение) границ спорных земельных участков основано на несоответствии сведений ЕГРН о границах земельных участков ответчика с их фактическим местоположением. При этом смежная граница земельного участка истца соответствует, как сведениям ЕГРН, так и её фактическому местоположению, а также закреплена истцом на местности с использованием забора. Закрепление смежной границы земельных участков ответчика на местности отсутствует.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, допущенная кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки, суд находит исковые требования об установлении реестровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика поскольку, он вправе осуществить государственный кадастровый учет своих земельных участков по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, поэтому имеются основания для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Вместе с тем, суд полагает, что восстановление нарушенного права Пинясова В.Н. необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным участком (спорными границами) и не может повлечь за собой исключения сведений о местоположении всех границ земельных участков ответчика.

      Таким образом, суд полагает, что подлежат исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части контуров земельных участков в месте пересечения (наложения) смежных границ земельных участков сторон.

Анализируя заключение эксперта и предложенный им вариант расположения границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом сложившегося фактического землепользования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пинясова В.Н. об установлении границы между земельными участками и установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками: с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>; с кадастровым номером <номер> в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пинясова В.Н. к Неськину И.П. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы между земельными участками по варианту, предложенному в экспертном заключении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

исковые требования Пинясова В.Н. к Неськину И.П. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границы между земельными участками -удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путём признания недействительными и исключения сведений Единого государственного реестра недвижимости о части контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в месте пересечения (наложения) на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками: с кадастровым номером <номер> -в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>; с кадастровым номером <номер> -в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

       Республики Мордовия                Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -25 мая 2018 года

Судья                  Н.В.Фролова