Решение по делу № 2-110/2018 (2-1190/2017;) ~ М-1159/2017 от 20.12.2017

Дело № 2 - 110 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Трусову А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском о признании отсутствующим право собственности Трусова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что жилой дом на вышеуказанном участке принадлежит на праве общей долевой собственности Горбачевой Н.П. ? доли в праве и Муниципальному образованию городской округу г. Кострома ? доли в праве. Право муниципального образования городского округа г. Кострома возникло на основании договора о передаче жилого дома в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому предыдущий собственник жилого дома Трусов А.В. передал долю в праве на жилой дом муниципалитету. ДД.ММ.ГГГГ года за Трусовым А.В. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, право собственности за ним было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Истец полагает, что земельный участок не может принадлежать на праве индивидуальной собственности Трусову А.В. по следующим основаниям: право собственности на земельный участок возникло по причине переоформления права пожизненного наследуемого владения, на котором первоначально и был предоставлен земельный участок Трусову А.В. В соответствии с действующим законодательством в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Учитывая, что доля в праве на жилой дом был отчуждена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениям ЕГРН, право частной собственности за ответчиком на земельный участок не могло быть зарегистрировано по следующим причинам: ответчику на момент регистрации права собственности на земельный участок, доля в праве на жилой дом, равно как и весь жилой дом не принадлежал на праве собственности; на момент регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком, ? доля вправе на жилой дом принадлежала Горбачевой Н.П., а <данные изъяты> доля в праве принадлежала Муниципальному образованию городскому округу г. Кострома, что подтверждается сведениями ЕГРН. Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что его может приватизировать только собственник недвижимости, приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает их исключительное право на приватизацию участка. Если один из собственников недвижимости, расположенной на участке, находившемся в государственной собственности, является муниципальным образованием, за другими собственниками недвижимости наряду с муниципальным образованием не может быть признано право долевой собственности на земельный участок. Таким образом, регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок нарушает право муниципального образования городского округа г. Кострома на законное использование земельного участка под жилым домом пропорционально доле в праве собственности на жилой дом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также такая регистрация нарушает право Горбачевой Н.П. на приватизацию земельного участка для эксплуатации жилого дома пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы своего представителя в суд не направили, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик Трусов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он передал истцу только часть жилого дома без земельного участка.

Третье лицо Горбачева Н.П. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное ослушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области», будучи извещенным надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Третье лицо Коршунова И.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Горбачевой Н.П. <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве и Муниципальному образованию городской округ г. Кострома ? доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за Трусовым А.В.

Правоустанавливающим документом, на основании которого ? доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежат ответчику, является договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного в материалы дела договора № о передаче доли жилого дома в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года Трусов А.В. передал в муниципальную собственность, а администрация г. Костромы приняла ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В статье 130 ГК РФ дано понятие движимых и недвижимых вещей.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является заявление и перечисленные в ч. 2 настоящей статьи правоустанавливающие документы, в том числе: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом, положениями ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения сооружения в случае, если они принадлежали одному лицу.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В случае принадлежности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен одному лицу, то и в обороте они выступают совместно.

Как было указано выше, доля в праве на жилой дом была отчуждена Трусовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорный объект – земельный участок зарегистрирован за лицом, не являющимся собственником.

Суд соглашается с доводом истца о том, что регистрация права собственности на спорный объект в ЕГРП создает для уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории г. Костромы необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т.е. создает угрозу нарушения публичных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, истец оспаривает регистрацию права собственности ответчика на указанное имущество, как на объект недвижимости, а не как на объект движимого имущества, права на которое не подлежат регистрации в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения… оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года).

Поэтому суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Трусову А.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Трусова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова