Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4170/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-4170/1/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Галстян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 мая 2013 года гражданское дело по иску Мироновой Н. М. к ООО «Промгражданстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2012 года Миронова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ответчиком должно быть передано ей в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в осях <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес>. Однако до настоящего времени зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости не имеет возможности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Решением Калужского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за Мироновой Н. М. было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в осях <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес>

09 января 2013 года Агеев В.В., Шитов А.А., Кузнецова Т.М., Хохлова Т.П., Чурикова Т.В., Жемаркина Р.Е., Аниканов М.В., Сонькин Д.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что в конце ноября 2012 года им стало известно о том, за Мироновой Т.М. было признано право на часть технического подвала многоквартирного дома, жильцами которого они являются. Принятым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку спорный объект недвижимого имущества является частью общего имущества многоквартирного дома. Указали, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, о которых им не было известно и которые они не могли представить суду при рассмотрении дела, ввиду не привлечении их к участию в деле.

Определением Калужского районного суда Калужской области <данные изъяты> заявление удовлетворено, решение Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ по иску Мироновой Н. М. к ООО «Промгражданстрой» о признании права собственности на нежилое помещение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Калужского областного суда от 28 февраля 2013 года данное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Истец надлежащим образом извещалась судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 апреля 2013 года (телефонограмма), 26 апреля 2013 года (телеграмма о вручении; отчет об отправке смс), 21 мая 2013 года (отчет об отправке смс; дважды телеграммами, за получением которых в отделение связи не явилась).

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2013 года (расписка об извещении), 21 мая 2013 года (отчет об отправке смс; телеграмма о вручении).

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель третьего лица по доверенности Хозикова Ю.В. и третьи лица Агеев В.В., Хохлова Т.П. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, считали возможным оставить исковое заявление Мироновой Н.М. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенной нормой закона, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мироновой Н. М. к ООО «Промгражданстрой» о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова