Решение по делу № 2-1755/2015 ~ М-10745/2014 от 15.12.2014

Дело №2-1755/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - истец) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО4

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно п.2.4 кредитного договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик уплачивает банку 0,5% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Согласно абз.2 п.2.5 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., из чего усматривается, что обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица ФИО2

В соответствии с п.2 указанного договора поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако по настоящее время ни заемщик ФИО1, ни поручитель ФИО2 не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, представил расчет долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просил удовлетворить иск с учетом задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения с истцом кредитного договора и зачисления суммы кредита на ее расчетный счет, иск в части взыскания пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, не признала.

Она пояснила, что по данному спору имеет место просрочка кредитора, в силу чего, на ответчиков не может быть возложена обязанность по уплате штрафа и процентов за просрочку платежа, так как истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО4, о котором она узнала только после получения копии искового заявления и обращения истца в суд с иском, предъявленного необоснованно, в отсутствие с ее стороны виновных действий.

В ДД.ММ.ГГГГ. были закрыты ранее открытые расчетные счета физических лиц в самом банке и филиалах банка в <адрес>. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности по кредиту она добросовестно исполняла свои обязательства перед банком. В ДД.ММ.ГГГГ и в последующем предпринимала меры для погашения кредита, обращалась в банк с заявлениями устного характера для дачи разъяснений по порядку и процедуре погашения кредита, требовала номер счета, куда можно вносить суммы задолженности по графику, но ему этого не удалось. В силу указанных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она была лишена возможности осуществлять платежи по кредитному договору.

Требование об исполнении кредитных обязательств, с указанием реквизитов банка, конкурсным управляющим в ее адрес направлено не было, извещения о введении процедуры конкурсного производства банка она не получала, в самом банке платежи не принимали, порядок исполнения обязательств перед банком не сообщали, в связи с чем, она не согласна на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием с ее стороны виновных действий и тяжелым материальным положением.

Доводы представителя истца о наличии у нее возможности исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст.327 ГК РФ, считает неправомерными, поскольку никто ей не говорил об этом, сама она в силу юридической неосведомленности, не знала и не могла знать о возможности внесения суммы задолженности по кредиту перед банком на депозит нотариуса или суда.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ без ее участия.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, банк, согласно п.п. а) п. 4.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО1 следует, что последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., из чего усматривается, что обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., который является неотъемлемой частью кредитного договора заключенного между банком и заемщиком.

По договору поручительства, поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у истца с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в силу ст. ст. 50.21 и 50.33 которого одной из основных задач конкурсного производства, является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные ст.23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Истцом не представлены и в деле нет данных, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий предпринимал меры направленные на погашение истцом задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения им сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для платежей.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что он неоднократно обращался в банк с заявлениями устного характера, и просил предоставить возможность для погашения кредита согласно графику погашения, согласованного с банком, или предложить другие варианты, для погашения кредита, минуя закрытый текущий счет, куда он производил ранее начисления для погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку банк не предложил ответчикам иной механизм для погашения кредита, суд считает необоснованным начисление на них процентов и неустоек.

В соответствии со ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В этой части доводы представителя истца о возможности ответчика перечислить банку денежную сумму переводом или в депозит нотариуса судом не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего между сторонами спора, поскольку ст. ст. 316, 327, 861 ГК РФ такой способ исполнения денежного обязательства как перевод денежных средств не поименован, а нормами ст.316 ГК РФ перечисление денежной суммы в депозит нотариуса - это право (а не обязанность) должника при уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (подп.4 п.1 ст.327 ГК РФ).

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст.406 устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом того, что истцом ответчику не представлены реквизиты для перечисления суммы, ответчик не мог исполнить перед истцом денежное обязательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки (по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца), а также и оснований для взыскания штрафа, поскольку меры к добровольному удовлетворению требований потребителя ответчиком предприняты, исполнение не произведено исключительно по причине непредставления истцом реквизитов своего счета.

Как усматривается из представленных ФИО1 квитанций от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ею уплачено в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., в связи с чем, их следует вычесть из суммы процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного и учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих вычет произведенных ответчиком по вышеуказанным квитанциям выплат из суммы задолженности, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в этой части необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья ФИО5

Отпечатано в совещательной комнате