Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17432/2021 от 14.04.2021

Судья - Салогубова В.В.                            дело № 33-17432/2021

№ 2-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Ефименко Е.В.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерской <ФИО>4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, а также Печерского <ФИО>8 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о признании незаконными действий по отказу в возобновлении подачи газа в домовладение, обязании возобновить подачу газа в домовладение,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности <ФИО>9 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Печерская <ФИО>10, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, а также Печерский <ФИО>14 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - АО «Газпром газораспределение Краснодар»), уточненным впоследствии, о признании незаконными действий по отказу в возобновлении подачи газа в домовладение по адресу: <Адрес...>, и обязании ответчика возобновить подачу газа в указанное домовладение.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками объектов недвижимости по адресу: <Адрес...>, а именно жилого дома с пристройками. Семья истцов является потребителем (пользователем) сетевого газа на основании договора с газоснабжающей организацией на поставку природного газа. Газоснабжение дома осуществляется как для работы газовой плиты, так и в качестве отопления жилого дома. Коммунальная услуга предоставляется ответчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар», ранее АО «Брюховецкая райгаз». Лицевые счета по оплате за потребляемый газ оформлены на имя Печерской <ФИО>15. Указанный договор не расторгался и является действующим.

Каких-либо нарушений со стороны истцов за время пользования данной услугой не выявлено. Задолженность за потребленный газ отсутствует.

<Дата ...> в результате пожара, огнем частично была повреждена пристройка к жилому дому истцов. Последствия пожара службой МЧС были ликвидированы. В этот же день специалистами АО «Газпром газораспределение Краснодар» домовладение истцов отключено от газоснабжения с установкой пломбы <№...> на кране ввода в сгоревшей пристройке.

На следующий день истцом Печерской <ФИО>16 было подано заявление о подключении данной услуги, так как отсутствие газа внесло в их жизнь определенные сложности, семья истцов лишилась возможности приготовления пищи, отсутствие горячей воды, в то время как в семье истцов трое несовершеннолетних детей.

Ответчик, не составив никаких актов, подтверждающих выявленные нарушения, в своем письме <№...> от <Дата ...> указал, что в домовладении выявлены многочисленные и грубейшие нарушения при пользовании газа в быту, а именно выполнен самовольный демонтаж, перенос и замена газового оборудования и внутреннего газопровода. При этом ответчик сослался на проектные документы <Дата ...> и <Дата ...>.

Данная позиция ответчика была отражена и в ответе на повторное заявление Печерской <ФИО>17 от <Дата ...> о возобновлении подачи газа.

Считая действия ответчика незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года иск Печерской <ФИО>18, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, а также Печерского <ФИО>22 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности <ФИО>23 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Печерской <ФИО>24 по доверенности <ФИО>25, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности <ФИО>26.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности <ФИО>27, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя Печерской <ФИО>28 по доверенности <ФИО>29, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения является публичным договором.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Согласно пунктам 5, 7 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

На основании подпункта «и» пункта 8 Правил, действующего на период заключения между сторонами договора поставки природного газа, оферта должна содержать помимо сведений о заявителе реквизиты акта об определении границ раздела собственности.

Пунктом 9 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к оферте, в число которых входит копия акта об определении границы раздела собственности.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <Дата ...>, истцам Печерской <ФИО>30, Печерскому <ФИО>31, а также их несовершеннолетним детям <ФИО>32, <ФИО>33 принадлежат на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес...>.

Семья истцов является потребителем (пользователем) сетевого газа на основании договора с газоснабжающей организацией на поставку природного газа. Газоснабжение дома осуществляется как для работы газовой плиты, так и в качестве отопления жилого дома. Коммунальная услуга предоставляется ответчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар», ранее участок ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Брюховецком районе.

Лицевые счета по оплате за потребляемый газ оформлены на имя Печерской <ФИО>34.

Ранее заключенный договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения от <Дата ...>, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и Печерской <ФИО>35 не расторгался и является действующим.

Пункт 2.2 указанного договора поставки газа содержит указание на то, что у абонента на момент подписания договора установлено и принято в эксплуатацию следующее газовое оборудование: тип - для приготовления пищи ПГ-4, для подогрева воды - «GAZLUX», для отопления жилого помещения котел - «GAZLUX». Марка установленного у абонента прибора учета газа ВК- G4T, заводской <№...>, место присоединения к газопроводу - вне помещения.

Каких-либо нарушений со стороны истцов за время пользования данной услугой ответчиком не выявлено. Задолженность за потребленный газ отсутствует.

Помимо этого в материалы дела представлен договор <№...> от <Дата ...> о технологическом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенный между АО «Брюховецкаярайгаз» и Печерской <ФИО>36 в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Согласно разделу 10 «Приложения к договору» таковыми указаны и являются:

1. Приложение <№...> Акт об определении границ раздела собственности.

2. Приложение <№...> Наименование объекта обслуживания, периодичность и стоимость.

3. Приложение <№...> Прейскурант на услуги по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО.

4. Приложение <№...> Минимальный перечень выполняемых работ при ТО ВДГО и (или) ВКГО.

5. Приложение <№...> Акт приемки и сдачи выполненных работ.

6. Приложение <№...> Согласие на обработку персональных данных.

7. Приложение <№...> Ремонтная заявка.

Настоящим договором (в приложении <№...>) определен перечень внутридомового газового оборудования у заказчика Печерской <ФИО>37 по адресу: <Адрес...>, который аналогичен перечню оборудования, указанного в описанном выше договоре поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) от <Дата ...>, а именно: ПГ-4 «Gefest», <Дата ...> года выпуска; котел настенный «GAZLUX Standard 18T», <Дата ...> года выпуска, а также определены характеристика прибора учета расхода газа и его место установки - ВК-G4T, заводской <№...>, место установки - вне помещения.

На момент заключения данного договора в <Дата ...> и до <Дата ...> (пожара на территории домовладения истцов) у специализированной организации, поставляющей газ, отсутствовали какие-либо претензии к Печерской <ФИО>38 по поводу установленного внутридомового газового оборудования. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Также истцами подтверждено то, что на законных основаниях был произведен ввод в эксплуатацию (опломбирование) прибора учета газа у абонента Печерской <ФИО>39 <№...> от <Дата ...>, о чем имеется соответствующий Акт, согласно которого представителем поставщика газа <ФИО>2 было введено в эксплуатацию газовое оборудование по адресу: <Адрес...>. Из акта также следует, что поданному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: колонка Газлюкс, котел Газлюкс, плита ПГ-4 Гефест.

Как следует из Акта от <Дата ...> опломбирования прибора учета газа, представителем филиала <№...> АО «Газпром газораспределение Краснодар» произведено пломбирование (снятие пломб) на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу и счетного механизма прибора учета. В данном акте отражено, что по состоянию на <Дата ...> газ поставлялся в домовладение, несанкционированных вмешательств в прибор учета не имелось.

<Дата ...> между Печерской <ФИО>40 и ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, связанному с поверкой бытового (мембранного) газового счетчика на месте эксплуатации.

Помимо указанного, в подтверждение факта проведения профилактических работ установленного в домовладении <Адрес...> газового оборудования стороной истцов представлена расчетная книжка по оплате технического обслуживания газового оборудования и его профилактике, в которой имеется квитанция, свидетельствующая, что абонент Печерская <ФИО>41 произвела оплату <Дата ...> за выполненное техническое обслуживание следующего газового оборудования: газового счетчика, отопительного прибора, одной газовой плиты.

Изложенное позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что домовладение по адресу: <Адрес...>, было газифицировано. Имелось газовое оборудование ПГ-4 «Gefest», <Дата ...> года выпуска и котел настенный «GAZLUX Standart 18 Т», <Дата ...> года выпуска, которое надлежащим образом было установлено, своевременно обслуживалось, и сведения о данном оборудовании должны быть отражены в проектных документах.

Согласно справке <№...>, выданной <Дата ...> начальником ОНД и ПР Брюховецкого района, <Дата ...> зарегистрирован факт пожара на территории частного жилого домовладения Печерской <ФИО>42 по адресу: <Адрес...>. В результате пожара огнем частично повреждена пристройка к жилому дому по указанному адресу.

В связи с этим, работниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» в домовладении истцов было отключено газовое оборудование от газоснабжения с установкой пломбы <№...> на кране ввода с указанием причины, а именно: вследствие возгорания домовладения, о чем составлен акт на отключение газового оборудования от <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 84 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Как усматривается из вышеупомянутой справки начальника ОНД и ПР Брюховецкого района от <Дата ...>, пожар был локализован <Дата ...> в <...>, а в <...> той же даты, были ликвидированы последствия пожара.

После локализации пожара, <Дата ...> истец Печерская <ФИО>43 обратилась к ответчику (жалоба адресована на имя заместителя главного инженера АО «Газпром газораспределение Краснодар» <ФИО>44) с заявлением вх. <№...> о подключении внутридомового газового оборудования, так как отсутствие газа внесла в жизнь ее семьи определенные сложности: невозможность приготовить пищу, отсутствие горячей воды при наличии троих несовершеннолетних детей.

На данную жалобу (вх. <№...> от <Дата ...>) в нарушение пункта 84 вышеуказанных Правил, не составив никаких актов, подтверждающих выявленные нарушения, ответчик в своем письме от <Дата ...> за исх. <№...> указал Печерской <ФИО>45, что в домовладении по адресу: <Адрес...>, выявлены многочисленные и грубейшие нарушения при пользовании газом в быту, а именно, выполнен самовольный демонтаж, перенос и замена газового оборудования и внутреннего газопровода. При этом в своих выводах ответчик руководствовался проектной документацией <Дата ...> и <Дата ...>, выданной на имя прежних собственников данного домовладения.

Указанное опровергает позицию ответчика, изложенную им в апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие письменного обращения в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с просьбой о подключении домовладения истцов к газоснабжению.

Наличие письменного обращения Печерской <ФИО>46 не отрицал в суде апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар», пояснив, что входящий номер на жалобе истца проставлен Обществом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства для выводов о нарушении ответчиком требований законодательства в виде не проведения проверки соответствия поступившей информации от Печерской <ФИО>47 фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновлении подачи газа.

При данных обстоятельствах, требования истцов о признании указанных действий ответчика незаконными являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно с этим удовлетворяя иск Печерской <ФИО>48, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>49, <ФИО>51, <ФИО>52, а также <ФИО>53 в части возложения на ответчика обязанность возобновить подачу газа в домовладение истцов, суд не учел следующего.

<Дата ...> по повторному заявлению Печерской <ФИО>54 от <Дата ...> работниками АО «Газпром газораспределение Краснодар» в составе: начальника ПТО <ФИО>55, инженера по строительному контролю 3 категории <ФИО>3 была обследована система газопотребления жилого дома по адресу: <Адрес...>, о чем был составлен соответствующий Акт.

В результате данного обследования, как усматривается из Акта, были выявлены следующие несоответствия:

1. Газовый счетчик и внутренние газопроводы демонтированы и вынесены за пределы помещения кухни (фото <№...>).

2. В помещении кухни напольный отопительный котел демонтирован (фото <№...>).

3. Водонагревательная газовая колонка демонтирована (фото <№...>).

4. В помещении кухни перенесена газовая плита (присоединение к системе газопотребления) (фото <№...>).

5. Настенный котел установлен, но не присоединен к системе газопотребления) (фото <№...>).

6. В пристроенном к дому помещении выявлен непредусмотренный проектной документацией газопровод - опуск с краном (фото <№...>).

7. В помещении кухни (где установлен котел отопительный и газовая плита) отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

8. В пристроенном к дому помещения с выявленным газопроводом-опуском и краном, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

9. Произведена перепланировка помещений (демонтированы и перенесены оконные и дверные проемы).

10. В помещении кухни кран газовый на внутреннем газоводе-опуске к котлу расположен на расстоянии менее 0,5 м от оконного проема (фото <№...>).

Кроме того, газопровод пересекает оконный проем, а также при вводе с улицы в помещение через стену газопровод не заключен в футляры в двух местах (фото <№...>). Газовая плита установлена под оконным проемом (фото <№...>).

Таким образом, установлено, что фактическое расположение газопроводов системы газопотребления и газоиспользующего оборудования, а также его состав, полностью не соответствуют имеющейся проектной и исполнительно-технической документации.

При составлении указанного Акта присутствовала истец Печерская <ФИО>56, о чем свидетельствует ее подпись в Акте. Данный Акт стороной истцов не оспорен, незаконным не признан. В Акте также не содержится ссылок истца Печерской <ФИО>57 на несогласие с выявленным и указанным в нем несоответствием системы газопотребления принадлежащего истцам жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности безопасного возобновления подачи газа в домовладение, принадлежащее истцам, необходимости исключения потенциально возможных чрезвычайных ситуаций, угроз безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе троих несовершеннолетних детей, при наличии содержащихся в Акте от <Дата ...> замечаний Общества к самовольно проведенному истцами переустройству газоиспользующего оборудования, а также к имеющейся проектной и исполнительно-технической документации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возобновить подачу газа в домовладение истцов, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Печерской <ФИО>58, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>59, <ФИО>60, <ФИО>61, а также Печерского <ФИО>62 в указанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года отменить в части удовлетворения требований Печерской <ФИО>64, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>65, <ФИО>66, <ФИО>67, а также Печерского <ФИО>68 об обязании Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» возобновить подачу газа в домовладение.

В отмененной части принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска Печерской <ФИО>69, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>70, <ФИО>71, <ФИО>72, а также Печерского <ФИО>73 об обязании Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» возобновить подачу газа в домовладение по адресу: <Адрес...> отказать.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий -                     Е.В. Ефименко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей