Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2020 (2-4536/2019;) ~ М-3292/2019 от 13.11.2019

2-1079/2020

24RS0013-01-2020-000474-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением САО «Надежда» к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Богданову Р.А., в котором просит взыскать в порядке регресса с Богданова Р.А. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 169439 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4588 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Клюкину М.А., под управлением Богданова Р.А. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Булатниковой Н.В. под управлением Булатникова А.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована САО Надежда страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 169439 руб. Однако согласно страховому полису № на момент ДТП Богданов Р.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 169439 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Богданов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Клюкину М.А., под управлением Богданова Р.А. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Булатниковой Н.В. под управлением Булатникова А.Н. (л.д.11).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № на момент происшествия была застрахована САО «Надежда»». Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Богданов Р.А. не включен в список водителей допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Богдановым Р.А., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ – вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем совершил ДТП. Данные действия водителя Богданова Р.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Булатниковой Н.В. под управлением Булатникова А.Н.

В результате ДТП по вине Богданова Р.А. автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела: указанным на схеме дорожно-транспортного происшествия местом столкновения автомобилей, локализацией повреждений автомобилей, объяснениями сторон.

Вышеуказанный случай САО «Надежда» признан страховым (л.д.10).

На основании ч.4,5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» выплатило денежные обязательства Булатниковой Н.В. в сумме 169 439 руб., тем самым полностью возместив возмещенный им вред (л.д.18).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Богданов Р.А. виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в момент ДТП управляя транспортным средством не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 169 439 руб. – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Богданова Р.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4 588 руб. 78 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу САО «Надежда» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169439 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 588 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2020 г.

Председательствующий К.П. Павлова