Приговор по делу № 1-213/2012 от 20.07.2012

Дело № 1-213/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 09 августа 2012 года

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора г. Березовского Майер К.В.,

подсудимого: Горшкова ФИО9,

защитника: адвоката адвокатский кабинет «Адвокат ФИО3» Воробьева В.Г. представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре: Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах: Горшков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в фойе магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При совершении хищения, Горшков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества-<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, воспользовавшись, тем, что ФИО5 и ФИО6, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина и не наблюдали за его действиями, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял из зоны хранения материальных ценностей покупателей чужое имущество - велосипед, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Горшков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Горшков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Горшков С.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами дела, не возражают о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Горшков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Горшкова С.В. суд считает квалифицировать по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств, как в целом так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Горшкова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горшкова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ и по названному Закону назначить наказание в виде обязательных работ 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания Горшкову С.В. исчислять со дня начала выполнения обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горшкову С.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: велосипед возвращенный потерпевшему ФИО5 – оставить в пользовании потерпевшего, <данные изъяты>, изъятый у свидетеля ФИО7– хранить при материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Горшкова С.В. от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Левина