Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7681/2015 от 06.04.2015

Дело № 33-7681/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ответчиков Герасименко А.А. и Герасименко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании апелляционного определения и заявления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года отменено решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года и принято новое.

Ответчики Герасименко А.А. и Герасименко В.А. обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года. Указав, что вновь открывшимися обстоятельствами является то, что Зеленская не являлась заказчиком заключения ООО «Кристалл» и не могла представить его в качестве доказательства. Полагают, что это заключение сфальсифицировано.

В отзыве на заявление представитель Зеленской В.И. по доверенности П. указал, что выводы заявителей не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца Зеленской В.И. по доверенности П.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность апелляционного определения, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

Согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчики Герасименко А.А. и Герасименко В.А. в качестве вновь открывшихся обстоятельств указали то, что Зеленская не являлась заказчиком заключения ООО «Кристалл» и не могла представить его в качестве доказательства, а так же полагают, что это заключение сфальсифицировано.

Однако эти доводы ответчиков не содержат оснований перечисленных в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ответчиков Герасименко А.А. и Герасименко В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: