Определение по делу № 5-1389/2021 от 07.07.2021

5-1-1389/2021

64RS0007-01-2021-002726-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Романова Юрия Владимировича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

01 июля 2021 года УУП МО МВД России «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении № 1584082 в отношении Романова Ю.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Балашовский» передан для рассмотрения в Балашовский районный суд Саратовской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Романова Ю.В. судья находит, что протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, который его составил, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены основной протокол и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 июля 2021 года в 17 час. 40 мин. Романов Ю.В. находился в магазине «Академия пива», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Авиаторов, дом 2 «а», без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует опасность возникновения коронавирусной инфекции, установленные, в том числе и постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу приведенной нормы, применяемой с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Согласно того же протокола № 1584082 местом жительства Романова Ю.В. является <адрес>.

Однако при его (протокола) составлении Романову Ю.В. не разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору места рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку неправильно составлен протокол об административном правонарушении, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает в орган, который его составил.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Романова Ю.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в МО МВД России «Балашовский», на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин