Решения по делу № 2-3545/2016 ~ М-3135/2016 от 22.11.2016

Дело № 2- 3545/206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Яблоковой О.О.

с участием

представителя ответчика Лачиной С.А.

представителя третьего лица Екатернюк И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филича Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Филич Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

     Иск мотивировал тем, что приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. .... УК РСФСР.

    Истец указывает, что в результате обвинения в преступлении, которое он не совершал, избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, ему причинены физические и нравственные страдания.

     Компенсацию морального вреда Филич Н.Н. оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Филич Н.Н., информированный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал при его проведении в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.     С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Лачина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный Филич Н.Н. размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Екатернюк И.П. в судебном заседании полагала исковые требования частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ Филич Н.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Филич Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РСФСР.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Филич Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. .... УК РСФСР к лишению свободы на срок три года с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

Этим же приговором Филич Н.Ню оправдан за совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Суд считает требования истца о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ЙФиличу Н.Н., причиненного мерами уголовного принуждения, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, длительность периода нахождения под уголовным преследованием, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием, данные о его личности.

Суд принимает во внимание объем обвинения в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких ( .... УК РСФСР ) и небольшой тяжести ( .... УК РСФСР ),

В рамках расследования уголовного дела Филич Н.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при наличии материалов по обвинению его в преступлении за совершение которого имело место осуждение. При постановлении приговора срок содержания под стражей зачтен в срок наказания.

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступления, по которому впоследствии имело место прекращение, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что с момента прекращения уголовного преследования прошло более 23 лет, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.     

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Филича Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Филича Н. Н.ча компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска Филича Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова