Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2012 ~ М-4529/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 17 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца - Блоха М.М.,

при секретаре Тарасенко ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5047/12 по исковому заявлению ОАО «АВТОВАЗБАНК» к Ульяниной Полине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1 последнему был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность перед Банком, которая складывается из остатка ссудной задолженности №, процентов – №, неустойки – №, повышенных процентов – №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере №, которая складывается из остатка ссудной задолженности № рублей, процентов – №, неустойки – №, повышенных процентов – №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.2 кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме №, с лимитом задолженности в сумме №, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно п.п. 3.13 Договора ответчик обязался уплатить повышенные проценты за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу в размере 48 % годовых.

Согласно п. 3.14 Договора ответчик обязался уплатить неустойку за несвоевременное осуществление платежей по процентам в размере 48 процентов годовых.

Просрочка исполнения обязательства ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 809, 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет №, которая складывается из остатка ссудной задолженности №, процентов – №, неустойки – №, повышенных процентов – № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ульяниной Полины Викторовны в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» остаток ссудной задолженности - №, проценты – №, неустойку – №, повышенные проценты – №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин