Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 (2-4223/2015;) ~ М-3465/2015 от 28.10.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой <данные изъяты> к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска», МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Сафронова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска» об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что с по адресу <адрес> истица проживает с дочерью с ДД.ММ.ГГГГ, а также с этого времени зарегистрирована по указанному адресу. Сафронова Н.В. вселена и фактически проживает в данной квартире на основании распоряжения о выделении жилья ОАО «Лесокомплекс», где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в документах архивного фонда ОАО «Лесокомплекс» сведений о выделении жилья работникам не имеется, истица не может подтвердить законность своего вселения для заключения договора социального найма. В связи с чем, Сафронова Н.В. просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец Сафронова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Ляличева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска Неретина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствуют доказательства законности вселения истца в указанную квартиру.

Представитель ответчика МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, также пояснив, что отсутствуют доказательства законности вселения истца в указанную квартиру

Представитель ответчика МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Ляличеву Л.А., представителя администрации г. Канска Неретину Е.А., представителя МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинникова Д.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма является жилое помещение. Под жилым помещением в жилищном законодательстве понимается изолированное помещение, которое является объектом найма.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Сафронова Н.В. проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также в указанной квартире зарегистрирована дочь Сафроновой Н.В. – Адушева (добрачная фамилия Сафронова) С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки (л.д. 8), выпиской из домовой книги (л.д.6).

На основании постановления администрации г. Канска т ДД.ММ.ГГГГ в состав муниципальной собственности г. Канска включен жилой фонд ОАО «Лесокомлекс», в том числе <адрес>.

Согласно копии архивной справки по документам архивного фонда ОАО «Лесокомплекс» в приказах директора по личному составу имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Сафроновой Н.В. браковщиком 2 разряда на лесобиржу с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сафроновой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 9).

Вместе с тем, в документах архивного фонда ОАО «Лесокомплекс» за 1992-1997 г.г. сведений о выделении жилья работникам данного предприятия не имеется.

Между тем, суд полагает, что факт отсутствия документации по жилищному фонду по адресу <адрес> не может являться законным основанием для отказа в заключении договора социального найма с истцом. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих незаконность вселения Сафроновой Н.В. в указанное жилое помещение. Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что Сафронова Н.В. получила квартиру по адресу <адрес> от «сплавной конторы» в 1996 г. и с этого времени проживает и постоянно пользуется спорным жилым помещением, что также было подтверждено и свидетелем ФИО8

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку истец Сафронова Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вселена на законных основаниях, продолжает проживать в нем в настоящее время, никаких требований о выселении истца предъявлено не было, то следует признать обязать администрацию г. Канска заключить с Сафроновой Н.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые Сафроновой <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Канска заключить с Сафроновой <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья                               К.Г. Теплякова