Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37460/2019 от 13.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >3

и судей < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

помощника судьи < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску государст­венной жилищной инспекции Краснодарского края к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственни­ков помещений многоквартирного жилого дома, с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 и ее представителя по доверенности – < Ф.И.О. >7 на решение Хостинского районного суда <...> от 16 января 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Хос­тинский районный суд <...> с иском к < Ф.И.О. >1 о признании недействитель­ным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквар­тирного жилого дома. Истец просит суд признать недействительным протокол от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений многоквар­тирного дома <...> по <...>.

Ответчик < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >7, иск не признала просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании сосла­лась что при проведе­нии оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД имелись несуще­ственные недочеты, однако кворум для принятия решения на указанном собрание имелся. Недочеты носят технический характер.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югстройсервис» < Ф.И.О. >8, просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ООО «Югстройсервис» на оспа­риваемом истцом общем собрании собственников помещений МКД, была избрана управляющей компанией этого МКД и с ней был заключен соответствующий договор на управление этим жилым домом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Сочитеплоэнерго» в судебное заседание не явился.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> иск государственной жилищной инспекции Краснодарского края к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома - удовлетворен.

Признан недействительным протокол от <...> внеочередного обще­го собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по ад­ресу : <...>, дом <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и ее представитель по доверенности – < Ф.И.О. >7 просят отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 от <...> <...>, по распоряжению Инспекции от <...> <...>л, Инспекцией были изучены документы о правомерности проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...> (далее - МКД) согласно протоколу № от <...> по вопросу «расторжения договорных отношений с МУП «СТЭ» с выбором ООО «Югстройсервис» в качестве организации, осуществляющей управление много­квартирного домом <...> по <...>».

В соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ управляющей организацией ООО «Югстройсервис» был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от <...> на 7 л., проведенно­го в форме очно-заочного голосования, уведомление о проведении внеочередного об­щего собрания, реестр собственников, решения собственников на 59 л., договор управ­ления, подписанный собственниками помещений.

Инспекцией в ходе изучения представленного протокола от <...> выявлены и отражены в акте проверки Инспекции от <...> <...> нарушения требований Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> N 937\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор

- подпункт «В» пункта 19 - отсутствует реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержат сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений,обстном доме (представителях : нного суда <...> по доверенности - Толкачева астие прокурора, а именно в спорах об истполучения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственник: помещений в данном доме;

- подпункт «Г» пункта 19 - отсутствует список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственно-предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

- подпункт «Б» пункта 4 - отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания;

- подпункта «А» пункта 11 - отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение инициатора собрания;

- подпункта «Д» пункта 11 - отсутствует информация о количестве голосов собст­венников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании общем собрании.

В оспариваемом протоколе от <...> указана цифра 2894, 36 кв.м., ( 55 %), как количество голосов проголосовавших «за» по вопросам повестки дня на общем собрании.

В ходе подсчета голосов (решений собственников) установлено, что общее количество голосов принявших участие составляет 2812,2 кв.м., кворум для проведения общего собрания собственников помещений МКД имеется и принятия решений имеется. Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ, имелся.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные ист­цом нарушения при организации и проведении об­щего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от <...>, являются существенными, поскольку их многочисленность и существенное несоответствие требованиям действующего законодательства, регламентирую­щего проведения такого рода собраний, не позволяют достоверно установить данные, необходимые для выявления воли собственников по вопросам повестки дня этого об­щего собрания, указав при этом, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от <...>, были допущены существенные нарушения требований подпункта 2 части 5.1 статьи 48, части 4 статьи 45 ЖК РФ, пункта 19 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> <...>/пр.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Способ управления МКД и конкретная управляющая компания выбираются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание) (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Принять решение возможно на годовом общем собрании либо для этого преду­смотрена возможность созыва внеочередного общего собрания, инициатором которого может быть любой из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание может проводиться посредством очного, заочного и очно-заочного голосования. Проголосовать можно лично или через своего представителя (ст. _ст. 44.1, 47, ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Решение по вопросу выбора способа управления МКД принимается большинст­вом голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном общем собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Количество голосов каждого собственника определяется пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Помимо годового общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме могут проводить внеочередные общие собрания.

Внеочередное общее собрание может быть созвано: - по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ); - по инициативе правления ТСЖ (если в доме соз­дано ТСЖ) (п. 8 ст. 148 ЖК РФ); - по инициативе управляющей организации (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ); - управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом по письменному обращению собственников, обладаю­щих не менее чем 10% общего количества голосов собственников помещений в много­квартирном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заоч­ного голосования в решении собственника должны быть указаны (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ): 1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтвер­ждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в со­ответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Решение общего собрания оформляется протоколом. Лицо, по инициативе кото­рого было созвано общее собрание, представляет подлинники решения и протокола управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном домом оформляется протоколом. Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 2 Требований, утв. Приказом Мин­строя России от <...> N 937/пр).

Управляющая организация, правление ТСЖ, ЖК, ЖСК, иной специализирован­ный потребительский кооператив в течение пяти дней с момента получения указан­ных подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном законом, направить их в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ; п. 3 Порядка, утв. Приказом Минстроя России от <...> N 937/пр).

<...> Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, дом <...>, по первому вопросу собственники помещений выбрали председателем собрания, с наделением полномочий Председателя Совета дома, < Ф.И.О. >1.

По четвертому вопросу принято решение о выборе ООО «Югстройсервис» (третье лицо) в качестве управляющей организации. По всем вопросам общего собрания проголосовали собственники «ЗА» в количестве 2 894,36, что составляет 55,3% от всего количества голосов.

<...>, на основании вышеуказанного протокола, с Ответчиком, уполномоченным собственниками МКД <...> по <...>, Председателем совета дома был заключен Договор № Б/А/22/2017 от <...> на управление многоквартирным домом.

<...> на основании Решения <...> от <...> Государственной Жилищной инспекции в лицензию ООО «Югстройсервис» внесен дом <...> по <...>.

<...> в адрес ООО «Югстройсервис» поступило сопроводительное письмо от Государственной Жилищной инспекции Краснодарского края с приложением: Решение <...> от <...> о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, согласно которого принято решение о внесении дома <...> по <...>, в перечень многоквартирных домов по управлению в лицензию ООО «Югстройсервис». Замечаний к протоколу общего собрания в адрес ООО «Югстройсервис» со стороны ГЖИ Краснодарского края на тот момент не поступало.

Суд первой инстанции установил, что в Протоколе от <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, дом <...> в нарушение подпункта «В» пункта 19 Приказа <...> Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...>, отсутствует реестр вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в МКД, которым направлены сообщения о предстоящем общем собрании.

В силу п. 3 статьи 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно по всем 11 вопросам кворум имелся, решения приняты большинством голосов.

То, что на первой странице Протокола от <...> отсутствует информация о количестве голосов собственников помещений в МКД, не является существенным нарушением, так как по всем отдельным вопросам указано количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, что подтверждает наличие кворума по всем вопросам поставленным на голосование.

Согласно части 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников поме­щений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решения общего собрания собственников помеще­ний в МКД оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием в данном доме.

Ненадлежащее оформление реквизитов протокола общего собрания за подписью инициатора собрания является административным правонарушением и могло быть устранено направлением требования инициатору < Ф.И.О. >1 в досудебном порядке «об устранении допущенных нарушений».

Спорный протокол общего собрания с приложениями, не смотря на имеющиеся формальные нарушения в оформлении, содержит информацию, позволяющую удостовериться в том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли участие в собрании в большинстве, в количестве 55,3 % от общего числа голосов всех собственников помещений дома; что составляет 2894,36 голосов (метров площади), участники собрания проголосовали единогласно «ЗА» все принятые решения, количество голосов составляет 100 % от участвовавших в собрании и 55,3 % от всех собственников помещений спорного дома.

Доказанность данного обстоятельства делает не существенным формальное нарушение подпункта «В» пункта 19 Приказа <...> об отсутствии реестра вручения собственникам помещений дома сообщений о проведении общего собрания, содержащего сведения о собственниках помещений в доме, которым направлены сообщения о предстоящем общем собрании.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.»

Из материалов дела следует, что управляющей организацией ООО «Югстройсервис» в ГЖИ был предоставлен протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от <...>

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края по результатам проверки вынесла Решение <...> от <...> о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Таким образом, <...>, Истец, в силу своих полномочий, изучил и проверил Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в очно-заочной форме от <...> с приложениями

Следовательно, истец должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев от даты вынесения Решения <...> - <...> - до <...>

Однако, истец в нарушение указанного порядка, обратился в суд <...>.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Изложенные выше существенные для дела основания не получили надлежащей оценки судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска государст­венной жилищной инспекции Краснодарского края к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственни­ков помещений многоквартирного жилого дома - отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Хостинского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к < Ф.И.О. >2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственни­ков помещений многоквартирного жилого дома – отказать.

Председательствующий:

Судьи: