Решение по делу № 2-1002/2019 ~ М-290/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1-1002/2019                        

64RS0042-01-2019-000361-88

Решение

Именем Российской Федерации

28.03.2018 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Гараева Р.Ф. по доверенности Чайка К.А., третьего лица Фомичева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р. Ф. к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Гараев Р.Ф. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под нежилое здание» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание площадью 321,6 кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, однако уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию здания. Для легализации постройки и ввода возведенного истцом объекта в эксплуатацию, он обратился в Администрацию. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано выдаче разрешения на строительство и выдачу акта ввода в эксплуатацию в связи с непредставлением необходимого пакета документов. Истец не имеет возможности предоставить все необходимые документы, в том числе, схемы планировочной организации земельного участка, проекта строительства, разрешения на строительство и т.д. в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» нежилое здание по вышеуказанному адресу соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу. Просит признать за истцом право собственности на спорное нежилое здание.

Истец Гараев Р.Ф., представитель ответчика Администрации, представитель третьего лица ООО «Русь-92» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Гараева Р.Ф. по доверенности Чайка К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Третье лицо Фомичев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Администрации, обращение истца спустя 6 лет с момента осуществления строительства с требованием о легализации уже построенного, без соответствующего разрешения объекта, не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, заинтересованности в соблюдении норм градостроительного законодательства в момент строительства спорного объекта. Считает, что фактически требования истца направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «под нежилое здание» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 19-20).

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание площадью 321,6 кв.м. с инвентарным номером №, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 10-18).

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации приостановлено в связи с непредставлением документов, необходимых для кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права (л.д. 41-42).

Для определения соответствия нежилого здания требованиям действующих норм и правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно экспертному исследованию ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности Гараева Р.Ф., соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам (л.д. 21-36).

Согласно ответу из Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации, на основании Правил землепользования и застройки Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, находится в территориальной общественно-деловой зоне (ОД), которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и использования объектов общественно-делового назначения с широким спектром обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения (л.д. 116-121).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза для определения соответствия здания гаража действующим нормам и правилам, и расположения здания в границах земельного участка, отсутствия угрозы для жизни и здоровья истца и третьих лиц, определения назначения спорного здания, проведение экспертизы поручено ООО «Федерация <адрес>».

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация <адрес>» №, нежилое здание площадью 321,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, (в том числе собственников смежных земельных участков), угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Нежилое здание расположено в пределах земельного участка площадью 2206 кв.м. с кадастровым номером №. Наиболее вероятно, что указанное нежилое здание является многофункциональным зданием и может быть использовано по следующим основным назначениям: магазин, деловое управление, бытовое обслуживание. В соответствии со ст. 21 Правил землепользования и застройки Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание можно отнести к следующим категориям строений: магазин – код основного вида разрешенного использования 4.4, деловое управление - код основного вида разрешенного использования 4.1, бытовое обслуживание - код основного вида разрешенного использования 3.3 (л.д. 144-196).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Федерация <адрес>» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Федерация <адрес>», так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в границах отведенного земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, функциональное назначение нежилого здания соответствует Правилам землепользования и застройки Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец обращался в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания (л.д. 37-40).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации возведенной постройки.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Гараевым Р. Ф. право собственности на нежилое здание общей площадью 321,6 кв.м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Кузикенова