Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-950/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к Перерва С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Перерва С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь, что автомобиль «Тойота», <адрес> <адрес>, застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Перерва С.В., управлявший автомобилем Лада, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Страховая компания "Согласие" по договору страхования (полису) <данные изъяты>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил № руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила № руб. 73 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или предоставить ему мотивированный отказ. На основании норм закона ООО «<данные изъяты>» (истец) обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, лимит ответственности страховщика составляет № руб. 00 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере № руб. 73 коп. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с Перерва С.В. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Перерва С.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме пояснив, что не оспаривает свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием т\с «ЛАДА» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ответчика Перерва С.В., и т/с «Тойота» г.р.з. О 077 КУ 163, под управлением водителя Степанчук О.В., в ходе которого водитель Перерва С.В., управляя автомобилем «ЛАДА» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с «Тойота» г.р.з. О 077 КУ 163, под управлением водителя Степанчук О.В., пользующимся приоритетом в движении. В результате водитель Перерва С.В. допустил столкновение с а/м «Тойота» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащей Степанчук О.В., причинив указанной а/м механические повреждения переднего бампера, капота, двух передних крыльев, декор, решетки, двух правых дверей, накладок дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого колеса. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> г., справкой о ДТП от <дата> г.

Таким образом, по вине водителя Перерва С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», согласно страхового полиса ВВВ № №, в результате ДТП было повреждено автотранспортное средство «Тойота» г.р.з. №, принадлежащее Степанчук О.В. и застрахованное по договору КАСКО № АТ-13/02187 в ООО «<данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в ООО «<данные изъяты>», которое произвело выплату страхового возмещения Степанчук О.В., в соответствии с его указаниями перечислив <данные изъяты>,00 рублей в ООО «КИТ Автосервис», что подтверждается копией страхового акта по убытку № <данные изъяты> (л.д.7) и платежного поручения (л.д. 8).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абз. 3 п. п. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку истцом ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>,00 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>,73 рубля, которая подтверждается заключением ООО «Компакт-эксперт» от <дата> и ответчиком не оспорена, за вычетом подлежащей выплате страховой компанией ООО «<данные изъяты>» суммы в <данные изъяты> рублей, с ответчика Перерва С.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>,73 рубля. Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению с учетом заявленного предала – в сумме <данные изъяты> рубля 73 копейки.

Оснований для уменьшения размера взыскания с учетом материального положения ответчика и степени его вины, суд не усматривает, полагает необходимым разъяснить право ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,45 рублей подтверждается копией платежного поручения № от <дата> г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.

Взыскать с Перерва С. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек. Всего взыскать с ответчика Перерва С. В. в пользу истца – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> г.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________