Решение по делу № 2-2060/2017 ~ М-2312/2017 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2017 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Охрименко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что 10 мая 2006 года между кредитным потребительским кооперативом «Рост» (займодавец) и Охрименко Ю.А. (заемщик) заключен договор займа № 01/06СФТ/Б (кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В силу раздела 6 кредитного договора право на получение исполнения по кредитному договору без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и действующим законодательством.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю – кредитный потребительский кооператив «Рост».

Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (истец, банк) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № 2403-11/36-2016 купли-продажи закладных от 26 апреля 2016 года (договор купли-продажи), реестром закладных от 26 апреля 2016 года (№ 1038 в реестре), актом приема-передачи закладных от 26 апреля 2016 года (№ 1038 в акте), а также соответствующей отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Тем самым банк является кредитором заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес)

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора сумма кредита выдана заемщику.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 мая 2006 года с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 17 февраля 2017 года.

По состоянию на 17 июля 2017 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 107 847 руб. 42 коп., из которых: 73 747 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 5 183 руб. 30 коп. + 4 003 руб. 61 коп. = 9 186 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 22 482 руб. 34 коп. + 2 430 руб. 18 коп. = 24 912 руб. 52 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 47 руб. 97 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования.

Таким образом, с учетом того, что заемщиком не исполнено требование банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – НАО «Евроэксперт».

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № 8542-18 от 26 июня 2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 004 000 рублей.

Таким образом, банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 803 200 рублей.

Задолженность заемщика перед банком существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

Следовательно, оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не имеется.

По состоянию на 07 декабря 2017 года размере задолженности заемщика по кредитному договору составляет 47 113 руб. 34 коп., из которых: 0 рублей – просроченный основной долг, 0 рублей – проценты за пользование кредитом, 43 294 руб. 05 коп. + 3 819 руб. 22 коп. = 47 113 руб. 34 коп. – пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Просит:

Взыскать с Охрименко Ю.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № 01/06СФТ/Б от 10 мая 2006 года по состоянию на 07 декабря 2017 года пени в размере 47 113 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 357 рублей.

Взыскать с Охрименко Ю.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору займа № 01/06СФТ/Б от 10 мая 2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18 июля 2017 года дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Охрименко Ю.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 803 200 рублей.

Представитель истца Банка ГПБ (АО) – Ляликов А.О., действующий на основании доверенности от 01 июля 2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Охрименко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск и доказательства погашения основного долга, процентов и пени, а также доказательства, подтверждающие принятие ею мер по погашению принятых на себя обязательств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 мая 2006 года КПК «РОСТ» (займодавец) и Охрименко Ю.А. (заемщик) заключили договор займа № 01/06-СФТ/Б, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 450 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2). Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: п. 1.4.1 ипотека в силу закона квартиры (договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона); п. 1.4.2 страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; п. 1.4.3 страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец. Заем предоставляется заемщику путем выплаты наличных денег, безналичного перечисления денежных средств на счет продавца на основании письменного заявления заемщика (п. 2.1). За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 15 % годовых от даты следующей за датой фактического предоставления займа до последнего дня месяца, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит менее 375 200 рублей или до последнего дня месяца, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит менее 70% денежной оценки залогового имущества, но не ранее последнего дня месяца, в котором произошла регистрация изменений в закладную, связанная с изменением оценочной стоимости залогового имущества в соответствии с действующим законодательством РФ; 13 % годовых с первого дня месяца следующего, за месяцем, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит менее 375 200 рублей или с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит менее 70 % денежной оценки залогового имущества, но не ранее последнего дня месяца, в котором произошла регистрация изменений в закладной, связанная с изменением оценочной стоимости залогового имущества в соответствии с действующим законодательством РФ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п. 3.1). Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.2). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом (п. 4.1.1). Займодавец имеет право передать по договору функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым ими денежным обязательствам другой организации, предварительно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 дней до момента вышеуказанной передачи (п. 4.4.10). При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Согласно копии расходного кассового ордера № 100117 от 12 мая 2006 года КПК «РОСТ» выдано Охрименко Ю.А. по договору № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года 450 000 рублей.

10 мая 2006 года КПК «РОСТ» (займодавец-залогодержатель), Охрименко Ю.А. (покупатель-залогодатель) и Галюта Д.В. (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № 01/06-СФТ/Б, согласно которому покупатель-залогодатель за счет собственных и заемных средств, предоставляемых займодавцом-залогодержателем согласно договору займа № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года, заключенному в г. Братске между покупателем-залогодателем и займодавцом-залогодержателем (договор займа), покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: (адрес)), и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает данную квартиру займодавцу-залогодержателю в залог (ипотеку) (п. 1.1). Права займодавца-залогодержателя по договору займа № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемое ипотекой, удостоверяются закладной в соответствие с законодательством РФ (п. 1.2). Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской область и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 29 мая 2006 года, а также зарегистрирована ипотека в силу закона, сделана запись регистрации №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 апреля 2016 года Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (продавец) и Банк ГПБ (АО) (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных № 2403-11/36-2016, согласно которому покупатель приобретает, а продавец продает именные ценные бумаги – закладные, перечисленные в реестре закладных (закладные) со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном настоящим договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной (п. 1.1). В дату перехода прав продавец передает покупателю или уполномоченному лицу, все закладные с отметкой о покупателе как о новом владельце закладных, а также обеспечительные договоры (при наличии), что подтверждается актом приема-передачи закладных (приложение № 2 к настоящему договору) (акт приема-передачи). Акт приема-передачи подписывается в двух экземплярах покупателем и продавцом, один из которых остается у покупателя, а другой передается продавцу. В дату перехода прав продавец предоставляет покупателю реестр закладных, составленный по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему договору (реестр закладных), реестр закладных, по которому на дату перехода прав имеется просроченная задолженность, составленный по форме, приведенной в приложении № 7 (п. 4.2).

Согласно реестру закладных от 26 апреля 2016 года (приложение № 1) Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) принимает на себя обязательство передать 26 апреля 2016 года в собственность Банка ГПБ (АО) закладные по приведенной ниже цене на условиях, определенных в договоре купли-продажи закладных 2403-11/36-2016 от 26 апреля 2016 года, в том числе в отношении должника Охрименко Ю.А., № государственной регистрации ипотеки – 38-38-03/028/2006-037, сумма непогашенной задолженности (основной долг) – 74 996 руб. 71 коп., сумма начисленных процентов за текущий процентный период – 692 руб. 59 коп.

Из акта приема-передачи закладных от 26 апреля 2016 года (приложение № 2) следует, что в соответствии с договором купли-продажи закладных № 2403-11/36-2016 от 26 апреля 2016 года Банк «ГПБ-Ипотека» (АО) (продавец) передал, а Банк ГПБ (АО) (покупатель) принял закладные, в том числе в отношении должника Охрименко Ю.А., № государственной регистрации ипотеки – 38-38-03/028/2006-037.

Согласно копии списка внутренних почтовых отправлений от 30 января 2017 года Банк ГПБ (АО) направил Охрименко Ю.А. требования о полном досрочном погашении задолженности по договору № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года

По состоянию на 17 июля 2017 года общая задолженность ответчика по договору № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года составляла 107 847 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73 747 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 9 186 руб. 91 коп., пени за просрочку возврата кредита – 24 912 руб. 52 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 47 руб. 97 коп.

По состоянию на 07 декабря 2017 года общая задолженность ответчика по договору № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года составляет 47 113 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 47 113 руб. 34 коп.

Расчет задолженности пени судом проверен, суд считает его верным.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по договору займа - неуплаты в установленные договором сроки платежей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 47 113 руб. 34 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, причины неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, изложенные в письменных пояснениях, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом материального положения, длительная переписка именно ответчика, как инициатора, с истцом о предоставлении счета на который предполагалось бы гашение платежей, суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 47 113 руб. 34 коп. явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени до 500 рублей, в остальной части требования отказать. По мнению суда, именно такой размер штрафных санкций является разумным и справедливым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Охрименко Ю.А. в пользу Банка ГПБ (АО) необходимо взыскать задолженность по договору займа № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года в размере 500 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 500 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с Охрименко Ю.А. в пользу Банка ГПБ (АО) процентов по договору займа № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года по ставке 13 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08 декабря 2017 года по дату его полного погашения включительно. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов с 18 июля 2017 года надлежит отказать, поскольку в последнем расчете задолженности ответчика по договору произведен расчет, в котором отсутствует задолженность по основному долгу и процентов по договору.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что ответчик не исполняла в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № 8542-18 от 26 июня 2017 года рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес) по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 1 004 000 рублей.

Рыночная стоимость спорной квартиры, определенная отчетом «Евроэксперт» № 8542-18 от 26 июня 2017 года, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства составляет не более 5% а именно 0,05 % (500 рублей: 1 004 000 рублей х 100 %) от стоимости предмета ипотеки. Таким образом, в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Охрименко Ю.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 803 200 рублей надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Платежным поручением № 35938 от 08 августа 2017 года подтверждается факт уплаты Банком ГПБ (АО) государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 357 рублей. В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только пени в размере 47 113 руб. 34 коп. Исходя из заявленных истцом требований сумма уплаты государственной пошлины составляет 1 613 руб. 40 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся истцом уплаченная государственная пошлина в размере 7 743 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Охрименко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Охрименко Ю.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по договору займа № 01/06-СФТ/Б от 10 мая 2006 года в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей 40 копеек.

Вернуть «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплаченную платежным поручением № 35938 от 08 августа 2017 года государственную пошлину в сумме 7 743 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Охрименко Ю.А. о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 46 613 руб. 34 коп., взыскании процентов по ставке 13 процентов годовых с 18 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Охрименко Ю.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 803 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина