Приговор по делу № 1-56/2015 (1-506/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-56/2015 Дело №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Смирнова И. С.,

защитника - адвоката Шалягиной Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова И. С., <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч.3 УК РФ( 6 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Комсомольска на Амуре по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы.. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом гор. Комсомольска на Амуре по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 3 года 6 месяцам испытательный срок.

-Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

-Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 07 час. 00 мин. до 15 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.С. находился в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6., для чего в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6,

• Пилу циркулярную CS-04 стоимостью 6 000 рублей;
• Угловую шлифовальную машину «URAGAN» стоимостью 2500 рублей;
• Сотовый телефон марки «highscreen» стоимостью 3000 рублей;
• Сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью I 000 рублей;
• Сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 3000 рублей;
• Системный блок стоимостью 15 000 рублей;
• Покрывало стоимостью 200 рублей
• Спортивную сумку стоимостью 500 рублей
• Банковскую карту «МТС-Банк» материальной ценности не представляет
• Сувенирную фляжку стоимостью 80 рублей
• Дрель электрическую «URAGAN» стоимостью 2 000 рублей

Причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 280 рублей.

С похищенным имуществом Смирнов И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Мартынова Е.Ю., а так же потерпевший ФИО6, согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов И.С., не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов И.С. обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая полное согласие подсудимого Смирнова И.С. с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.С., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает подсудимого Смирнова И.С. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого Смирнова И.С. не вызывает сомнения.

Смирнов И.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Суд учитывает полное признание Смирновым И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими наказание

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнова И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен- рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого Смирнова И.С., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, совершенное Смирновым И.С. относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого Смирнова И.С. назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку невозможно его исправления без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, однако имеется и отягчающее наказание обстоятельство, подсудимый Смирнов И.С. является общественно-опасным лицом, поскольку он совершил преступление, направленное против собственности в период отбытия испытательного срока, за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, а также в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за совершенное ранее тяжкое умышленное преступление, что характеризует Смирнова И.С. отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и не оправдавшего доверия суда, ранее назначавшего ему условную меру наказания, в период отбытия которой имел неоднократные нарушения порядка отбытия наказани, исправление последнего не возможно без направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает возможным согласно ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Смирнову И.С. назначенное условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову И.С., судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова И.С. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личность виновного, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако требования ст. 62 УК РФ в части назначения наказания не применяет поскольку имеется отягчающее обстоятельство

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ксерокопии гарантийного талона на дрель «URAGAN», руководство пользователя на сотовый телефон «highscreen», инструкции по эксплуатации на дрель ударную электрическую «URAGAN», инструкции по эксплуатации на угловую шлифовальную машину «U RAGAN», гарантийного талона на сотовый телефон марки «highscreen», гарантийного талона на сотовый телефон марки «Fly», копия чека на системный блок, гарантийного талона на пилу циркулярную CS 04. хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Смирнову И.С. подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять под стражу из зала суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда гор. Комсомольска на Амуре исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу ксерокопии гарантийного талона на дрель «URAGAN», руководство пользователя на сотовый телефон «highscreen», инструкции по эксплуатации на дрель ударную электрическую «URAGAN», инструкции по эксплуатации на угловую шлифовальную машину «U RAGAN», гарантийного талона на сотовый телефон марки «highscreen», гарантийного талона на сотовый телефон марки «Fly», копия чека на системный блок, гарантийного талона на пилу циркулярную CS 04. хранящиеся в материалах уголовного дела оставить на хранении при уголовном деле

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю. Усачева