Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2016 ~ М-345/2016 от 17.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Рочеву К. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к Рочеву К.Н., просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 265901,30 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины -5859 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2014 года по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель Рочев К.Н., управлявший автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10, 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Рочева К.Н. был застрахован в САО «Надежда» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере 313203 рублей, сумма с учетом износа – 305901,30 рублей. Право требования возмещения убытков в полном объеме составляет 265901,30 рублей из расчета: 305901,30 рублей (фактический ущерб с учетом износа) – 40000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО исчерпан).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, согласно иску и письменному ходатайству (исх. № 86699-01-АД/14-д2 от 15.06.2016 года) просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Рочев К.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица: ООО «Автопрофи», ООО «Фининвест К» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

28 марта 2014 года около 01 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Рочева К.Н., и грузового автомобиля <данные изъяты> г/н № с платформой <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя К., с наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № с платформой <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на препятствие - жилой дом № по <адрес>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Рочевым К.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, пунктов 11.1 и 9.10 ПДД, а именно, выполняя маневр обгона, он нарушил расположение автомобиля на проезжей части дороги, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № с полуприцепом (платформой) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением К.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району № от 31.03.2014 года Рочев К.Н признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Виновные, противоправные действия, ответчиком Рочевым К.Н. не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014 года следует, что в действиях водителя К. состав административного правонарушения отсутствовал.

На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, является Рочев К.Н.; собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом (платформой) <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, №, является ООО «Автопрофи», что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность водителя Рочева К.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис <данные изъяты> № от 02.07.2013 г., с лимитом гражданской ответственности 120 000 рублей.

Гражданская ответственность ООО «Автопрофи» застрахована в ООО «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серии <данные изъяты> № от 31 января 2014 года (период действия с 31.01.2014 года по 30.01.2015 года) на имущество, перечисленное в описи застрахованного имущества, в приложении № к договору, где под № значится платформа с тентом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, №, стоимостью 1 450 000 рублей.

Объектом страхования являются (в числе прочего) имущественные интересы выгодоприобрететеля, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным транспортным средством и установленным на нем застрахованным дополнительным оборудованием.

Общая страховая сумма по договору страхования составляет 21 750 00 рублей, страховой тариф на каждое транспортное средство - 1,21%. Страховая сумма по рискам не может превышать страховой стоимости транспортного средства (действительной стоимости транспортного средства в день и месте заключения договора). По риску «ущерб» устанавливается безусловная франшиза (невозмещаемый страховщиком убыток) в размере 14 262 рубля.

Страховая сумма по платформе с тентом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - составляет 1 450 000 рублей.

В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 183168 рублей и 130035 рублей, а всего 313 203 рублей.

По полису виновника ДТП Рочева К.Н. <данные изъяты> № была произведена выплата страхового возмещения по поврежденному транспортному средству, а именно выплата по восстановительному ремонту автопоезда, принадлежащего ООО «Автопрофи» в размере 160000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован КАСКО в страховой компании ОАО СК «Альянс». В связи с этим ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации выставил требование в САО «Надежда», которое было удовлетворено, о чем представлены: платежные поручения (№ на сумму 40 000 рублей от 06.02.2015 года и № от 26.12.2014 года на сумму 120 000 рублей) и требование.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ущерба.

Согласно акту осмотра ТС № от 11.04.2014 года, выполненному Агентством оценки «Центр», при осмотре установлены повреждения прицепа (платформы) с тентом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №:

1. передняя фронтальная панель полуприцепа – деформация на площади более 80 %; образование обширной глубокой вмятины с нарушением изометрических параметров, разрыв сварных швов со стойками. Необходимы – замена, окраска в сборе;

2. стойка передняя правая – деформация винтообразная верхней половины с повреждением ребер жесткости. Необходимы – замена, окраска;

3. стойка передняя левая - деформация винтообразная верхней половины с повреждением ребер жесткости. Необходимы – замена, окраска.

4. тент крыши – порван в верхней торцевой части – длина разрыва 50 см. Необходима замена.

Согласно счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета износа убытка от 26.05.2014 года и расчета стоимости ущерба от 26.05.2014 года, ущерб составил:

344700 рублей (по счету на оплату) – 17235 рублей (скидка) – 14262 рублей (франшиза) - 7301,70 рублей (сумма износа по группам запчастей) = 305901,3 рублей.

Указанная сумма 305901,3 рублей уменьшена истцом на 40000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО исчерпан).

Итого ко взысканию предъявлено право требования возмещения убытков в полном объеме в размере 265901,30 рублей.

Учитывая, что по полису виновника ДТП Рочева К.Н. <данные изъяты> № была произведена выплата страхового возмещения по поврежденному транспортному средству, а именно выплата по восстановительному ремонту автопоезда, принадлежащего ООО «Автопрофи» в размере 160000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован КАСКО в страховой компании ОАО СК «Альянс». В связи с этим ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации выставил требование в САО «Надежда», которое было удовлетворено платежными поручениями (№ на сумму 40 000 рублей от 06.02.2015 года и № от 26.12.2014 года на сумму 120 000 рублей), то лимит страхового возмещения по полису Рочева К.Н. в размере 160000 рублей уже выплачен САО «Надежда». Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 265901,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5859 рублей, несение расходов в данной части подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рочева К. Н. в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» ущерб в порядке суброгации в размере 265901,30 рублей, издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5859 рублей, а всего взыскать 271760,30 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеингашский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии такового.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий