Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2014 ~ М-1281/2014 от 02.10.2014

Дело № 2 – 1388/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга 10 ноября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Захарову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. 51 коп., в том числе основной долг - <***> руб. 26 коп., проценты - <***> руб. 30 коп., просроченные проценты - <***> руб. 95 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 65 коп..

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ОАО «МДМ Банк» и Захаров А.А. заключили кредитный договор №*** в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в сумме <***> руб. путем зачисления на банковский счет заемщика, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до дд.мм.гггг, уплатить на неё проценты за пользование по ставке 25,50% годовых, в соответствии с графиком.

В нарушение договора заемщик обязанности по возврату суммы кредита не исполняет, с дд.мм.гггг погашение кредита, уплату процентов не производит.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захаров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг между ОАО «МДМ Банк» и Захаровым А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета с выдачей банковской карты, кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов», по условиям последнего ответчику предоставлены кредитные средства <***> руб. на 60 месяцев, с уплатой процентов 25,5% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении (оферте) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета, графике возврата кредита по частям, расчете полной стоимости кредита, Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Условия кредитования).

По смыслу п. 3.3 Условий кредитования, выдача кредита произведена дд.мм.гггг, что подтверждено выпиской по счету, путем зачисления на счет ответчика денежной суммы <***> руб.

Подписывая договор, Захаров А.А. выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, общими условиями и тарифами банка, обязался соблюдать сроки и порядок возврата кредита, уплаты процентов.

Так, в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 Условий кредитования, заемщик обязался в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг, обеспечить наличие на своем счете в ОАО "«МДМ Банк» денежных средств в сумме, определенной графиком платежей.

Как предусмотрено в п. 5.2 Условий кредитования, банк во внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в частности, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету Захаров А.А., денежные средства в счет погашения займа вносились последним с нарушением установленного графиком срока и не в полном объеме, последние пополнения счета заемщика для оплаты кредита, произведены дд.мм.гггг.

В связи с вышеуказанным, у банка возникло право требовать с заемщика досрочного возврата как основного долга, так и процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основному долгу ответчика <***> руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – <***> руб. 30 коп., просроченные проценты – <***> руб. 95 коп..

Предусмотренная Условиями кредитования последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

При этом суд учитывает, что поступавшие от заемщика денежные средства направлялись Банком на погашение штрафов при достаточности суммы платежей, при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа по кредитному договору суд приходит к следующим выводам.

В пункте 6 условий кредитования: в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения сроков уплаты начисленных процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем порядке, - задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <***> руб. в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

- <***> руб. при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

- <***> руб. в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- <***> руб. за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должника.

Истец просит взыскать неустойку в виде штрафа в размере <***> руб. за 6 случаев просрочки платежей по кредитному договору.

Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. Обязательства по соглашению о кредитовании ответчиком не выполнены, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Захарову А.А. о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб. 65 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Захарову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному №№*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <***> (<***>) руб. 51 коп., в том числе:

- основной долг - <***> руб. 26 коп.,

- проценты - <***> руб. 30 коп.,

- просроченные проценты - <***> руб. 95 коп.,

- штраф – <***> руб..

Взыскать с Захарова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2014 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.