Решение по делу № 2-172/2012 (2-3007/2011;) ~ м-3065/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-172/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес> об отмене решения инспекции № от <дата>, о возврате излишне уплаченных налогов и списании безденежного долга, по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки и пени за просрочку платежа по налогу на имущество,

установил:

ФИО3 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 по <адрес> (далее ФИО2) об отмене решения инспекции № от <дата>, об обязании возвратить переплату излишне уплаченных налогов в общей сумме 58893,58 руб., об обязании списать с лицевого счета истца безнадежного ко взысканию налога на имущество по состоянию на <дата> в сумме 18275,95 руб. и пени в сумме 3039,14 руб., в обоснование требований указав, что по его заявлению в ФИО2 о проведении сверки расчетов <дата> ответчиком был составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №. Данный акт сверки был подписан истцом и с учетом разногласий, изложенных письменно, возвращен ответчику. Одновременно ФИО3 было подано заявление о возврате излишне уплаченных налогов на сумму 58893, 58 руб. и заявление о списании безнадежного к взысканию налога на имущества. В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога ФИО2 решением № от <дата> было отказано на основании ст.78 НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного налога ФИО3 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога указанной суммы. С данным решением ФИО3 не согласен, так как обжалуемое решение от <дата> было направлено истцу только <дата>, зачет в счет предстоящих платежей, погашения недоимки по иным налогам, задолженности и пеням за период с 2005г. ФИО2 не производился. Обязанность ФИО2, предусмотренная п.3 ст.78 НК РФ сообщить налогоплательщику о каждом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта исполнена не была. ФИО3, считает необоснованным довод ФИО2 о том, что возврат транспортного налога в размере 235,71 руб. не может быть осуществлен в связи с отсутствием информации о расчетном счете налогоплательщика. Отказ в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 143,08 руб. и 0,82 руб. так же ФИО3 считает неправомерным, т.к. суммы переплаты принадлежат истцу и являются частью его имущества. <дата> ФИО3 было подано заявление о списании с его лицевого счета безнадежного долга налога на имущество по состоянию на <дата> в сумме 18275,95 руб. и пени в сумме 3039,14 руб., которое ФИО2 осталось не рассмотренным.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО3 неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просит суд отменить решение ФИО2 по <адрес> № от <дата> об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в общей сумме 58893,58 руб.; обязать ФИО2 произвести возврат переплаты излишне уплаченных налогов в сумме 58814,96 руб.; обязать ФИО2 произвести списание с лицевого счета ФИО3 безнадежного к взысканию налога на имущество по состоянию на <дата> в сумме 11422,47 руб. и пени в сумме 2771, 68 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 2606, 26 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 215 руб. 99 коп. (л.д.80).

В порядке п.4 ст.151 ГПК РФ определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес> об отмене решения инспекции № от <дата>, об обязании возвратить переплату излишне уплаченных налогов в общей сумме 58893,58 руб., об обязании списать с лицевого счета истца безнадежного ко взысканию налога на имущество по состоянию на <дата> в сумме 18275,95 руб. и пени в сумме 3039,14 руб., было объединено с гражданским делом по иску ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пеней (т.2 л.д. 40).

Согласно искового заявления, ФИО2 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество в размере 6853,48 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1972,65 руб. по налогу на имущество за 2010г. (т.2, л.д.2-3). Мотивируют свои требования тем, что ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет в собственности имущество: прочие строения, адрес: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Маришкино, <адрес>. В адрес должника Инспекцией были направлены уведомления об уплате налога от <дата> №<дата>год, которое получено ФИО3 <дата>. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес должника Инспекцией ФНС ФИО2 по <адрес> направлялось требование об уплате налога и пени от <дата> №. До настоящего времени задолженность в сумме 8826,13 руб. не погашена. В ходе судебного разбирательства ФИО2 по <адрес> исковые требования уточнены, окончательно просит взыскать с ФИО3 недоимку по налогу на имущество в размере 6853,48 руб. и пени за просрочку платежа в размере 267.46 руб. по налогу на имущество за 2010г. (л.д. 74,76).

ФИО2 по <адрес> уточненные исковые требования не признал, пояснив суду следующее: по требованию об отмене решения ФИО2 №, действия ФИО2 совершены в рамках п.7 ст.78 НК РФ, которым предусмотрен трехлетний срок. ФИО3 данный срок пропущен. Истец своим правом на обращение в орган ФИО2 в указанный срок не воспользовался, в связи с чем, было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Истцу было известно о состоянии своего лицевого счета и наличии переплаты еще в 2005г., однако своим правом на возврат излишне уплаченной суммы он не воспользовался. По требованию о списании с лицевого счета истца безнадежного к взысканию налога на имущество в размере 11422,47 руб. и пени, ФИО2 ответчика пояснил, что списание произведено за 2008<адрес> встречное требование о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2010г. ФИО2 ответчика поддержал в полном объеме.

ФИО3 встречные исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010г. в размере 6853,48 руб. и пени за просрочку платежа в размере 267,46 руб. не признал, мотивировав тем, что ФИО2 по <адрес> пропущен предусмотренный ч.3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения с данным требованием в суд (л.д.69). Свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и в возражениях (л.д.55-59).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 и удовлетворении требований ФИО2 по <адрес> в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в ФИО2 по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (лд.32, 53). На момент спора ФИО3 состоит на налоговом учете в ФИО2 по <адрес> по месту жительства. ФИО3 является собственником объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению.

<дата> ФИО3 в ФИО2 было подано заявление на проведение совместной проверки с налоговым органом сверки расчетов с бюджетом. Согласно информационного письма № от <дата> ФИО2 по <адрес> ФИО3 были направлены для рассмотрения и сверки акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18..07.2011г. № (лд.9-23). После проведенного акта совместной сверки расчетов с бюджетом ФИО3 представил <дата> в ФИО2 по <адрес> письмо, в котором сообщил, что задолженность по налогу на имущество в сумме 18275,95 руб. и по пени в сумме 3039,14 руб. является безнадежным долгом по налогу на имущество (лд.24).

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на <дата> (лд.14) за ФИО3 числится недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 18275,95 руб. и задолженность по пени в размере 3039,14 руб.

Указанная задолженность по налогу образовалась в результате неуплаты сумм налога:

по сроку уплаты <дата>, в размере 2284,50 руб.,

по сроку уплаты <дата>, в размере 2284,49 руб.,

по скоку уплаты <дата>, в размере 3426,74 руб.,

по сроку уплаты <дата>, в размере 3426,74 руб.,

по сроку уплаты <дата>, в размере 3426,74 руб.,

по сроку уплаты <дата>, в размере 3426,74 руб.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 НК РФ, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 по <адрес> было добровольно списана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008г., в связи с чем требования ФИО3 в этой части были уменьшены, истец просит суд произвести списание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009г. и 2010г.

На основании положений ст.48, 59 НК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утрачена возможность взыскания с ФИО3 налога на имущество физических лиц за 2009г., поскольку доказательств обращения ФИО2 в суд на предмет взыскания задолженности за данный период в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в материалах дела отсутствуют, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части списания безнадежного ко взысканию налога на имущество по состоянию на <дата> за 2009г. в размере 4568,99 руб. и пени в размере 2504,22 руб. – подлежат удовлетворению.

Между тем задолженность ФИО3 по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в размере 6853, 48 руб. и пени за просрочку в размере 276,46 руб. подлежит взысканию.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г. ФИО3 не исполнена. ФИО2 <дата> (т.2, лд.7-8) в адрес ФИО3 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от <дата> на общую сумму 8826,13 руб., срок исполнения требования – до <дата> (т.2, лд.10)

<дата> ФИО2 было направлено заявление мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

<дата> ФИО3 было подано заявление об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с него недоимки по налогу на имущество за 2010г. (т.2, лд.4). В связи с чем, <дата> ФИО2 было подано исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010г.

Согласно ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст.1 закона РФ от <дата> № «О налогах на имущество физических лиц» собственник имущества является плательщиком налога на имущество.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества, строения, расположенного по адресу <адрес>,3 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Маришкино, <адрес> (т.2, лд.11). Недоимка по налогу на имущество за 2010г. с учетом произведенного перерасчета составила 6853,48 руб. и пени в размере 267,46 руб. (т.1, лд.75-76). До настоящего времени налоги ответчиком не уплачены.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по <адрес> к ФИО3 и взыскать с ФИО3 задолженность по уплате налога на имущество за 2010г. в размере 6853,48 руб. и пени в размере 267,46 руб.

Ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по налогу на имущество за 2010г. суд считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2010г. было подано <дата> (т.2, лд.2), после вынесения мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> <дата> определения об отмене судебного приказа от <дата> №П-185-20/11 о взыскании недоимки по налогу на имущество с ФИО3 за 2010г. (т.2, лд.5), т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявленные ФИО3 исковые требования об отмене решения ФИО2 по <адрес> № от <дата> об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в общей сумме 58893,58 руб., об обязании возвратить переплату излишне уплаченных налогов в общей сумме 58814,96 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей… Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта….Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа… Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Как усматривается из материалов дела (т.1, лд.30) переплата по налогам в размере 58893,58 руб. образовалась за период свыше 3-х лет (2005-2007гг.), заявление о возврате излишне уплаченного налога в порядке п.3 ст.79 НК РФ было подано ФИО3 <дата> (т.1, лд.8), т.е. по истечении 3-годичного срока, предусмотренного НК РФ для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в порядке п.3 ст.79 НК РФ.

Довод истца ФИО3 о том, что ФИО2 не была исполнена обязанность по сообщению налогоплательщику о фактах переплаты, опровергается материалами дела, а именно: показаниями ФИО2 о том, что за периоды 2004-2005гг ФИО3 направлялись справки о состоянии расчетов, где была отражена информация о сальдо расчетов с бюджетом, в том числе, и положительное сальдо по налогам, а также реестром исходящей корреспонденции ФИО2 (т.1, лд.84, 85).

Поскольку судом установлено, что ФИО3 было известно о наличии переплаты и своим правом на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в порядке п.3 ст.79 НК РФ в предусмотренный 3-х годичный срок он не воспользовался, суд приходит к выводу о законности решения ФИО2 по <адрес> № от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 по <адрес> произвести списание с лицевого счета ФИО3 безнадежного ко взысканию налога на имущество по состоянию на <дата> за 2009г. в размере 4568,99 руб. и пени в размере 2504,22 руб.

В части требований об отмене решения ФИО2 по <адрес> № от <дата> об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в общей сумме 58893,58 руб., об обязании возвратить переплату излишне уплаченных налогов в общей сумме 58893, 58 руб., о взыскании госпошлины в размере 2606,26 руб. и 215,99 руб. – отказать.

Требования ФИО2 по <адрес> к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2010г. в размере 6853,48 руб. и пени в размере 267,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>:

Судья: Секретарь:

<данные изъяты>:

Судья: Секретарь: