Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-319/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 9 декабря 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Высоцкой Е.И.,

подсудимого Болтовского А.В.,

защитника – адвоката Учуаткина И.Ю.,

при секретаре Животягине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болтовского А.В., судимого:

1) 13.10.2009 ** (с учетом постановления ** от 06.02.2012) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 22.09.2009, судимость по которому погашена) к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобожденного 02.05.2012 на основании постановления ** от 19.04.2012 с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением ** от 12.12.2012 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок семь месяцев три дня; освобожденного 02.07.2013 по отбытию наказания,

2) 14.11.2016 ** по ч.1, 158 и ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болтовский А.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 16.09.2016 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут, находясь возле торгового павильона на [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Р., подошел к ней справа от неё, и, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Р., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней и хищения имущества, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область лица Р., причинив тем самым физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара Р. упала на асфальт, а Болтовский А.В. вырвал с силой из ее руки принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 5000 рублей, банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» № ** и листом бумаги, содержащим сведения о пин-коде, не представляющими материальной ценности. После чего Болтовский А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обнаружив в похищенном кошельке банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с листом бумаги, содержащим сведения о пин-коде, направился к банкомату №** банка ПАО «Сбербанк России» Томское отделение № **, расположенному по [адрес]. Находясь в указанном месте, в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 05 минут 16.09.2016, Болтовский А.В. достоверно зная пин-код, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил со счета ** банковской карты №** ПАО «Сбербанк России» через указанный банкомат денежные средства, принадлежащие Р., а именно:

- в 01 час 57 минут 16.09.2016 в размере 4000 рублей,

- в 01 час 58 минут 16.09.2016 в размере 5000 рублей,

- в 01 час 59 минут 16.09.2016в размере 10000 рублей,

- в 02 часа 01 минуту 16 сентября 2016 года в размере 3000 рублей,

а всего Болтовский А.В. похитил имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании установлено, что БолтовскийА.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

По окончании предварительного следствия и в принятом от нее судом заявлении потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на применение Болтовским А.В. к потерпевшей при совершении инкриминируемого ему деяния насилия, не опасного для жизни, поскольку, по мнению государственного обвинителя, данный квалифицирующий признак вменен излишне, т.к. из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он применил к потерпевшей насилие не опасное для здоровья.

Суд находит изменение государственным обвинителем обвинения обоснованным, не ухудшающим положения подсудимого и не требующим рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Действия Болтовского А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, отрицательного характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту отбывания наказания – администрацией исправительного учреждения, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Болтовский А.В., явившись с повинной, не только признал вину в совершении преступления, но и указал обстоятельства его совершения, не известные лицу, производившему расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болтовского А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о том, что исправительного воздействия назначенного предыдущим приговором наказания оказалось для подсудимого недостаточным, а потому суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Болтовскому А.В. не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях Болтовского А.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 14.11.2016 ** исполнять самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 27000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Болтовский А.В. исковые требования Р. признал в полном объеме.

Учитывая, изложенное, а также, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными. Следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 27000 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болтовского ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Болтовским А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 09.12.2016.

Меру пресечения Болтовскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор от 14.11.2016 ** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с осужденного Болтовского ФИО10 в пользу Р. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от 28.09.2016 (л.д. 42) и диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата №** ПАО «Сбербанк» (л.д. 87-88) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харжевский