Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-647/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является водитель а/м <данные изъяты> г/н №, ФИО3, его автомобилю <данные изъяты> - <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав указанное ДТП страховым случаем ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой, считая её существенно заниженной, истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что недоплаченная сумма страхового возмещения истцу выплачена в ходе рассмотрения гражданского дела в два этапа: <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя и <данные изъяты> рублей на оформление доверенности; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с эвакуацией автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать, поскольку заявленная сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек в том числе с учетом имеющегося полиса ДСАГО была перечислена в полном объеме, в связи с чем, полагает, что требования истца выполнены в добровольном порядке, что, по мнению представителя, - является основанием для отказа в удовлетворении остальных требований.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление ( л.д.№

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащая истцу на праве собственности.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП, ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, ДСАГО.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В установленный срок и в надлежащем порядке истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей.

С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> по отчету которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения данного дела страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, суд полагает, что в результате страхового события, имевшего ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о возмещении ущерба удовлетворены добровольно. Кроме того, установлено и не оспаривается стороной истца, что с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения на основании представленного отчета независимого эксперта истец не обращался.

Согласно разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика не взыскивается, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, равно как и расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов, связанных с извещением ответчика о дате проведения осмотра в размере <данные изъяты> копеек; расходов по изготовлению дубликата отчета в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы являются убытками истца, подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями и документами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, степень участия представителя, объема оказанных им услуг, и полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы на представителя до <данные изъяты> рублей, включая расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова С.И. расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с эвакуацией поврежденной автомашины с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с получением у оценщика дубликата Отчета в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         А.А.Давыдова.