Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-5803/2021;) ~ М-6246/2021 от 17.11.2021

Дело №2-73/2022

73RS0001-01-2021-011397-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №1 УАЗ» о признании решения собрания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Г.А. обратился в суд с иском к СНТ «Сад №1 УАЗ» о признании решения собрания незаконным.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Сад №1 УАЗ» на основании членской книжки с 09.01.2011, кроме того, ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный в данном СНТ с кадастровым номером № площадью 673 м2.

18.10.2021 ему стало известно, что в СНТ «Сад №1 УАЗ» как будто бы состоялось собрание членов товарищества, о котором никому из членов СНТ не было известно. Объявление о проведении собрания на досках объявлений не вывешивалось, в СМИ не публиковалось, а бюллетени ни ему, ни кому-либо еще не рассылались. О том, что якобы проходило собрание, стало известно из данных ЕГРЮЛ.

Тем самым были нарушены его права, так как он и остальные члены СНТ «Сад №1 УАЗ» не имели возможности принять участие в голосовании, не были уведомлены о его проведении в соответствии с нормами ФЗ №217 от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании учувствовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

В собрании, оформленном решением общего очно-заочного собрания членов СНТ «САД №1 УАЗ», не указано количество членов СНТ принявших участие в собрании, не указано процентное соотношение лиц проголосовавших в данном собрании. Данное решение не подписано секретарем собрания.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что данное собрание было полностью сфальсифицировано. Кроме того, на его заявление не были предоставлены бюллетени для голосования, что говорит об их отсутствии.

Был полностью нарушен порядок уведомления членов СНТ, который строго регламентирован ФЗ №217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения; в уведомлении должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; правление товарищества должно обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

В ходе якобы проведенного собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗ» и оформленного решением от 11.10.2021 не были соблюдены ни один их вышеперечисленных пунктов, что является грубейшим нарушением законодательства и прав членов СНТ на волеизъявление.

Также не был поставлен вопрос о голосовании за членов правления СНТ списком или по каждой кандидатуре.

Данное собрание следует признать незаконным по следующим основаниям: грубо нарушен порядок уведомления членов СНТ «Сад №1 УАЗ», предусмотренный п.13-18 ст.17 ФЗ-217; нарушена процедура голосования, предусмотренная ст.24, ст. 25 ФЗ №217; нарушение итогов проведения собрания, предусмотренных п. 25 ст.17 ФЗ-217, ст. 181.2 ГК РФ.

В протоколе о результатах очно-заочного голосования не указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе отсутствует подпись секретаря собрания.

Корнеев А.В. не является членом СНТ «Сад №1 УАЗ», так как он не был принят в члены общим собранием, что является нарушением п.5 ст. 16 ФЗ-217.

Таким образом, истец был лишен права на свое волеизъявление, у Корнеева А.В. отсутствуют полномочия быть председателем СНТ «Сад №1 УАЗ», была нарушена процедура проведения голосования, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Просит суд признать полностью недействительным протокол -решение общего очно-заочного собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗ» от 11.10.2021, а собрание не состоявшимся.

В судебном заседании истец Анохин Г.А. не присутствовал, извещен. Его представитель настаивал на удовлетворении иска, привел доводы, аналогичные в заявлении. Указал, что истец не был уведомлен о проводимом собрании, о нем ему стало известно только после того, как из банка стали проходить сообщения с указанием на то, что председателем СНТ он более не является. Аналогичную информацию он получил также из выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика СНТ «Сад №1 УАЗ» в судебном заседании в иске просил отказать. Указал, что уведомление о проведении общего собрания с повесткой было своевременно размещено в общедоступном месте- на доске объявлений. Голосование проводилось путем очно-заочной формы. Членам СНТ были розданы бюллетени, в последующем были собраны для подсчета голосов. Полагает, что для проведения очно-заочного голосования кворум состоялся. Кроме того, право собственности на земельный участок у истца возникло только 15.09.2021, истец не является членом СНТ, поскольку не представлено документов, подтверждающихся обращение и рассмотрение вопроса о принятии его в члены СНТ. Следовательно, он не может являться надлежащим истцом.

В судебном заседании представитель третьего лица не участвовал, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

При этом внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела, СНТ «Сад №1 УАЗ» создано 18.09.1996, в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены 16.12.2002.

Также судом установлено, что общее собрание членов СНТ «Сад №1 УАЗ» проводилось в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2021 по 10.10.2021 и являлось внеочередным.

Ответчиком суду был представлен протокол общего собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗ», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2021 по 10.10.2021.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗ», на данном собрании рассматривались следующие вопросы и были приняты по ним решения: принятие в члены СНТ «Сад №1 УАЗ» садоводов в связи с покупкой, наследованием земельных участков, списком. Подтверждение членства в СНТ; прекращение полномочий членов Правления СНТ «Сад №1 УАЗ»; прекращение полномочий председателя СНТ «Сад №1 УАЗ»; выборы членов Правления СНТ «Сад №1 УАЗ»; выборы председателя правления СНТ «Сад №1 УАЗ»; обсуждение вопроса о вступлении в Областную ассоциацию садоводов г. Ульяновска; рассмотрение и утверждение штатного расписания работников СНТ и размера их заработной платы; обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономическое обоснование на 2021-2022 годы; рассмотрение и утверждение вопроса о переработке и принятии Устава СНТ.

В представленном протоколе общего собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗ», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2021 по 10.10.2021, также имеется указание на то, что общее количество поступивших от членов СНТ и индивидуальных садоводов составляет 114 бюллетеней. Общее количество членов СНТ «Сад №1 УАЗ» согласно поданных в реестр сведений на момент подсчета голосов- 112 членов. В голосовании приняло участие 68 членов СНТ (61%).

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что СНТ «Сад №1 УАЗ» нарушил порядок созыва общего собрания членов СНТ, объявление о проведении собрания не размещалось, бюллетени всем членам СНТ не рассылались, кворум не состоялся.

Исходя из смысла выше приведенных норм права следует, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

По смыслу приведенных правовых норм также следует, что внеочередное собрание СНТ «Сад №1 УАЗ» вправе инициировать члены товарищества, количество которых должно составлять не менее одной пятой от общего числа членов товарищества.

В силу указанных норм права для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, наличие подлинника.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в данном случае, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

Между тем, СНТ «Сад №1 УАЗ» не представило допустимых доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума.

Как указано в протоколе, присутствовали и приняли участие в голосовании 114 членов СНТ «Сад №1 УАЗ» и индивидуальных садоводов, однако суду представлено только 68 бюллетеней. Кроме того, учитывая наличие в СНТ более 550 земельных участков, отсутствии надлежащих сведений об исключении из границ СНТ части земельных участков (заброшенных, заболоченных), а также отсутствие надлежащим образом оформленного реестра собственников земельных участков, в своей совокупности не позволяют должным образом удостовериться в правильности указанного в протоколе подсчета итогового количества голосовавших лиц.

Как следует из представленного ответчиком Реестра членов СНТ, в подтверждение доводов истца о неполном списке членов СНТ, в него не включены, в том числе, сведения о лицах, обладающими земельными участками № и др., на членство в СНТ которых указывают представленные членские книжки садоводов.

О том, что в СНТ «Сад №1 УАЗ» около 300 действующих земельных участков подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5

Таким образом, доказательств того, кворум в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 26.09.2021 по 10.10.2021, был соблюден, суду не представлено.

Доводы СНТ «Сад №1 УАЗ» о том, что до членов товарищества надлежащим образом была доведена информация о проведении собрания, уведомления о проведении собрания размещались на досках объявлений в СНТ «Сад №1 УАЗ», бюллетени голосования были вручены членам товарищества, надлежащим образом не были подтверждены.

Отсутствие надлежащего размещения информации о проводимом собрании было подтверждено и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, указавшими на то, что о проводимом собрании им стало известно только от своих знакомых непосредственно перед проведением самого общего собрания.

Кроме того, на тот факт, что общее собрание членов СНТ «Сад №1 УАЗ», оформленное протоколом от 11.10.2021, было организовано с нарушением порядка его созыва и не было правомочно для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания, указывает и следующее обстоятельство.

Так, согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 23 ст. 17 этого же Федерального закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

При отсутствии кворума, по смыслу приведенного положения закона, несостоявшееся очное собрание может быть проведено в очно-заочной форме по тем же вопросам путем созыва нового собрания.

В оспариваемом протоколе общего собрания товарищества отражено, что очная часть собрания не состоялась в связи с отсутствием кворума, установленного ч.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Однако, в нарушение указанного положения закона, при отсутствующем кворуме 26.09.2021 организаторами собрания было принято решение о продолжении проведения собрания в заочной форме до 10.10.2021, тогда как уведомление о созыве собрания указания на подобную форму не содержало.

В свете изложенного общее собрание членов СНТ «Сад №1 УАЗ», оформленное протоколом от 11.10.2021, было организовано с нарушением порядка его созыва и не было правомочно для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признать решение членов СНТ «Сад №1 УАЗ», оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной форме голосования 11.10.2021, недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Анохин Г.А. не является надлежащим истцом, поскольку указанное лицо не является членом СНТ «Сад №1 УАЗ», в данном случае являются несостоятельными.

Как следует из представленной суду выписки из ЕГРН, Анохин Г.А. является собственником 1\2 доли земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в с\т «УАЗ 1», с 15.09.2021.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2020 по делу № 2-2497\2020 право собственности на указанный земельный участок было признано за Анохиной И.А., с которой истец состоит в зарегистрированном браке.

Истец имеет членскую книжку садовода, выданную ему 09.01.2011 с указанием о принятии его в члены СНТ, об уплате членских взносов. Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ №1 ░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №1 ░░░» 11.10.2021, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 24.01.2022