Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3693/2017 ~ М-2523/2017 от 28.03.2017

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-3693/2017

г. Тюмень                              

22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куку ФИО к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поврежден автомобиль истца Лексус, государственный регистрационный знак А №

Риск гражданской ответственности истца был застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Альфастрахование», риск гражданской ответственности виновника был застрахован по договору обязательного страхования в АО ГСК «Югория». Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 92388,52 рублей. Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 124600 рублей. На основании претензии ответчик произвел доплату в сумме 211,48 руб. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать страховое возмещение 32000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 рублей, стоимость оценки ущерба 7000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, за оформление доверенности, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица АО ГСК «Югория», третье лицо Безбородова ФИО. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменных возражений ответчика следует, что он просит в иске отказать, так как выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец не доказал размер ущерба, просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> Безбородова ФИО управляя автомашиной Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустила столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Безбородовой ФИО., кем-либо не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу является Безбородова ФИО гражданская ответственность которой была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца - в ОАО «Альфастрахование», куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 92388,52 руб.

Истец обратился к независимому эксперт – оценщику о проведении экспертного исследования об оценке стоимости ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена оформленная надлежащим образом претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 211,48 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае, претензией, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», представленным истцом, стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является сумма в размере 124 600 руб.

Ответчиком представлены заключение ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 92388,52 руб. и повторное экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом в данном деле не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

При определении размера ущерба, причинённого истцу, подлежащему возмещению, суд исходит из представленного истцом заключения, поскольку оно подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществлённые экспертом-оценщиком, и проверить их результаты, основано на Положении Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Представленные ответчиком экспертные заключения суд не принимает в качестве достоверных доказательств, так как они фактически не содержат исследовательской части, выводы заключений невозможно проверить.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение с учетом произведенных выплат в размере: 124 600 (стоимость восстановительного ремонта) – 92388,52 – 211,48 = 32000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В настоящем деле таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, согласно фактической стоимости восстановительного ремонта, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, обоснованным.

Установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа. Истец просит неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Расчет неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 32211,48/100*25=8052,87 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 32000/100*64=20480 руб.,

всего 28532,87 руб., истец просит взыскать 25 200 руб., данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения данной суммы на основании ст. 333 ГК РФ не установлено, поскольку сумму невыплаченного страхового возмещения данная сумма не превышает, следовательно, соответствует требованиям разумности.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оценку, оформление доверенности и почтовые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной работы (с учетом досудебного порядка), суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куку ФИО к ОАО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Куку ФИО страховое возмещение в размере 32 000 руб., неустойку 25 200 руб., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 16 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., на оформление доверенности 2100 руб., почтовые расходы 284 руб. 40 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2213 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 3693/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова