Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 (2-2531/2011;) ~ М-2664/2011 от 23.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Вязовик А.Р.,

с участием представителя истца Овсянниковой В.Н.,

ответчика Корниенко Л.В.и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2012 по иску Овсянниковой Веры Николаевны к Корниенко Ларисе Владимировне о возложении обязанности произвести озеленение придомовой территории многоквартирного жилого дома,

Установил:

Овсянникова В.Н. обратилась в суд с иском к Корниенко Л.В., указав, что является собственником нежилого помещения магазина <...>, расположенного в доме ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ часть общего имущества собственников дома, а именно, часть стены под окнами квартиры № со стороны ДД.ММ.ГГГГ и квартир №, № со стороны двора, а также придомовая территория под окнами квартиры № и между подъездами № и № находится в незаконном владении ответчика Корниенко Л.В., которая установила застекленный тамбур со стороны проспекта <адрес>, металлическую лестницу, уложила тротуарную плитку на придомовой территории со стороны двора для запасного выхода из магазина, где ранее располагался газон. В результате многоквартирный дом лишился части общего имущества и придомовой территории с элементами озеленения. Земельный участок, выделенный ответчику, ограничивается границами магазина <...>. При функционировании магазина, принадлежащего ответчику, без соответствующего разрешения используется общее имущество собственников - земельный участок, закрепленный и принадлежащий собственникам многоквартирного дома. Строительство магазина <...> выполнено ответчиком с отступлением от согласованной проектной документации, вместо застекленного тамбура шириной <...> мм тамбур построен на <...> мм шире, шириной <...> мм, в результате перекрывается вход и выход из помещения магазина истца, что является нарушением норм Градостроительного Кодекса РФ. Имущество собственников помещений дома находится в незаконном пользовании третьих лиц, которые вносят в общее имущество собственников изменения, используют его по своему усмотрению с целью извлечения прибыли без согласия собственников. Просила демонтировать застекленный тамбур магазина <...>, самовольно увеличенный на <...> мм как не соответствующий проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, место между подъездами № и № облагородить - произвести озеленение, обязать ответчика возместить истцу судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлекла администрацию города Нижний Тагил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил.

Принято заявление Овсянниковой В.Н. об уточнении исковых требований, в котором она просила обязать ответчика демонтировать часть стеклянного тамбура на <...> мм, самостоятельно увеличенного по ширине с нарушением проекта и СНИП 21-01-97, тем самым устранить препятствия в эксплуатации помещения магазина <...> завезти землю и произвести озеленение придомовой территории <адрес> между подъездами № и № в виде высадки кустарниковых растений с внутренней стороны двора, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <...> рублей, по оплате экспертного заключения в размере <...> рублей, по оплате почтовых услуг в размере <...> рубль.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12 марта 2012 года производство по делу в части требований о демонтаже застекленного тамбура магазина <...>, самовольно увеличенного на <...> мм прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о возложении на ответчика обязанности озеленить место между подъездами № и №. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, выполняя строительные работы, нарушил озеленение придомовой территории <адрес>.

Ответчик и его представитель иск не признали, суду пояснили, что по соглашению с собственниками жилого дома по <адрес> Корниенко Л.В. за свой счет выполнила ограждение газона между подъездами, покрасила стену дома. Об озеленении дворовой территории соглашения с собственниками дома не заключалось. Ответчик восстановит озеленение газона, когда сойдет снег.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст.38 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского Кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Право собственности Овсянниковой Веры Николаевны на встроенное помещение магазина площадью <...> кв.метра по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.40).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Л.В. приобрела в собственность квартиру <адрес>. Договор зарегистрирован в Нижнетагильском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.83).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Л.В. приобрела у Л.О.Н. <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Масловой Н.Н. и зарегистрирован в БТИ г.Н.Тагила ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.84).

Право собственности Корниенко Ларисы Владимировны на двухкомнатную квартиру площадью <...> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи этого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Корниенко Л.В., В.В.В., П.Н.Н., Овсянниковой В.Н. как Арендаторами, и старшей по дому С.Е.В., представляющей интересы собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, заключен договор аренды подвального помещения этого дома для организации торговых, складских, офисных помещений. По условиям договора, оплата арендной платы производится в натуральной форме, а именно, путем оплаты стоимости материалов и работ по ремонту подъездов №, № и № в доме. При пролонгации договора размер арендной платы или ее форма могут быть изменены по обоюдному согласию сторон (л.д.64-68).

По соглашению о пролонгации договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата согласована в виде установки нового забора вокруг палисадников около подъезда № и ремонта входной лестницы подъезда № (л.д.85).

По соглашению о пролонгации договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата предусмотрена в виде установки новых заборов вокруг палисадников около подъездов №№ и 3 (л.д.61-62).

Судом установлено и подтверждено сторонами, что, выполняя условия договора аренды Арендатор Корниенко Л.В. выполняла работы по ремонту входной лестницы и установке металлического ограждения вокруг палисадников около подъезда № <адрес>. В результате этих действий были повреждены зеленые насаждения в палисаднике.

Суд полагает, что, работы по восстановлению поврежденной почвы и озеленения входят в объем работ по установке металлического ограждения палисадника, на что указала ответчик Корниенко Л.В. в судебном заседании, намереваясь восстановить поврежденные зеленые насаждения с приходом теплого времени года.

В то же время, поскольку дополнительного озеленения придомовой территории договором аренды не предусмотрено, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности завезти землю и произвести озеленение придомовой территории дома <адрес> между подъездами № и № в виде высадки кустарников растений с внутренней стороны двора.

На основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Веры Николаевны к Корниенко Ларисе Владимировне о возложении обязанности произвести озеленение придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> между подъездами № и № в виде высадки кустарниковых растений с внутренней стороны двора, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: