Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1567/2021 от 16.11.2021

Дело № 22 и-1567/2021 Судья Кателкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.С. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 13 сентября 2021 г., по которому

Сергееву Александру Сергеевичу, <...>

отбывающему наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 14 мая 2020 г. по ч.5 ст.264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания основного наказания.

Заслушав выступление осужденного Сергеева А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Агеевой Т.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сергеев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/3 срока наказания, прибыл в колонию 6 августа 2020 г., трудоустроен электриком. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и 1 поощрение за активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Имел взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. В период отбывания наказания свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном. К труду относится добросовестно, соблюдает правила внутреннего распорядка и требования режима. Участвует в жизни отряда, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. С сотрудниками исправительного учреждения вежлив. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения. Посещает психолога и библиотеку. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет постоянную регистрацию на территории Украины, где проживал до осуждения со своей бабушкой, которая имеет ряд хронических заболеваний. После освобождения намерен проживать по месту регистрации.

Начало срока – 7 июля 2020 г.

Конец срока – 13 января 2022 г. (зачет периода содержания под стражей – с 11 января 2020 г. по 7 июля 2020 г. по п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Отбыл 1/3 срока – 11 ноября 2020 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Г.А. не поддержал ходатайство осужденного, прокурор Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2 года 1 месяц 28 дней из назначенного наказания, выводы суда, изложенные в постановлении, необоснованы и противоречат законодательству; вывод суда о его нестабильном поведении основан на полученных им в СИЗО-1 взысканиях, между тем, нарушения, в связи с которыми на него были наложены данные взыскания, не являются злостными и допущены им в период адаптации; в дальнейшем он проявил стремление к исправлению и взыскания были сняты досрочно; само по себе наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания; суд не учел, что в учреждение не поступали исполнительные листы в отношении него, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны потерпевших; в колонии он трудоустроен на ответственную должность, что также характеризует его с положительной стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший С.Ю. указывает, что его иск о возмещении материального и морального вреда оставлен без рассмотрения, Сергеев А.С. не принес потерпевшим извинений, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Сергеев А.С. отбывает наказание в КП-7 с 6 августа 2020 г., прибыл из СИЗО-1, где не всегда придерживался правил внутреннего распорядка и требований режима содержания, допускал нарушения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В КП-7 Сергеев А.С. пересмотрел свое поведение, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает. Поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, однако должные выводы для себя делает не всегда. Культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий относится удовлетворительно. Сергеев А.С. посещает библиотеку учреждения. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда. Трудоустроен на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно. Сергеев А.С. является участником кружка «Студия кабельного телевидения». <...> Социальные связи устойчивые. Исполнительные листы в учреждение на осужденного не поступали (л.д.13).

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление Сергееву А.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания (л.д.7-9).

За весь период отбывания наказания Сергеев А.С. имеет 3 поощрения: от 5 февраля 2021 г. за добросовестное отношение к труду в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, от 18 марта 2021 г. за активное участие в воспитательных мероприятиях в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и от 13 августа 2021 г. за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, а также 9 взысканий в виде выговоров за отказ поставить роспись в журнале назначения дежурных по камерам от 6 марта 2020 г., от 11 июня 2020 г., от 19 июня 2020 г., от 26 июня 2020 г., от 3 июля 2020 г., от 17 июля 2020 г., от 9 июля 2020 г., от 24 июля 2020 г., от 31 июля 2020 г., которые сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д.10).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Сергеева А.С. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение тем, что Сергеев А.С. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Сергеева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Довод осужденного об отсутствии к нему претензий у потерпевших опровергается возражениями потерпевшего С.Ю. на апелляционную жалобу.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 13 сентября 2021 г. в отношении осужденного Сергеева Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий