Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2017 от 04.05.2017

Дело № 12-467/17

Р Е Ш Е Н И Е

«21» августа 2017 года                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова ФИО14 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Пермякова А.В. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- являлся участником ДТП, которое выразилось в касательном столкновении транспортных средств. После столкновения растерялся и уехал с места столкновения, что в судебном заседании не отрицал. Каковы были последствия касательного столкновения на тот момент не осознавал, а также не знал, были ли пострадавшие. -Дата- он самостоятельно явился в органы ГИБДД, чтобы узнать, что произошло и дать свои объяснения сотрудникам ГИБДД. Сотрудник ГИБДД взял с него объяснение, после чего, -Дата- Пермякова А.В. задержали, до рассмотрения дела в суде он находился в отделе полиции Индустриального района г. Ижевска. Пермяков А.В. считает, что суд необоснованно применил к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде, Пермяков А.В., был подвергнут наказанию в виде административного ареста. Считает, что он необоснованно подвергнут двойному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и административному аресту. Пермяков А.В. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились потерпевшие Ковалев М.Д., Глухов И.А., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Санников Н.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Пермяков А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебном заседании потерпевшая Пашенцева Т.В., пояснила, что ехала в салоне автомобиля «Фольксваген» на заднем пассажирском сидении за водителем. В процессе движения произошло столкновение их автомобиля с автомобилем Опель, удар был сильный. Сидящие в их автомобиле пассажиры и водитель получили телесные повреждения. После столкновения их автомобиль остановился, а автомобиль «Опель» скрылся с места ДТП. Ущерб Пермяковым А.В. возмещен не был.

В судебном заседании представитель потерпевшей Пашенцевой Т.В. Татаренков С.А., действующий на основании ордера адвоката, дал пояснения, аналогичные пояснениям Пашенцевой Т.В.

В судебном заседании потерпевший Морозов О.В. пояснил суду, что -Дата- находился в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген» на пассажирском сидении сзади. Автомобиль двигался по ..., на разворотном кольце ... и ... произошло столкновение с автомобилем «Опель». От резкого удара он получил телесные повреждения. На автомобиле были повреждены решетка радиатора, бампер. Считает, что наказания в виде ареста было бы достаточным. С Пермяковым А.В. они достигли соглашения о возмещении вреда в размере 30 000 рублей на двоих потерпевших.

В судебном заседании потерпевшая Морозова Л.Р. пояснила суду, что находилась в автомобиле «Фольксваген» в середине на заднем пассажирском сидении. На круговом движении на ... и ... она почувствовала резкий удар в их автомобиль, отчего ударилась ногами, руками, грудной областью, получила телесные повреждения. На назначении Пермякову А.В. строгого наказания не настаивала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 23 часа 07 минут Пермяков А.В., управляя транспортным средством «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на проезжей части ... напротив ... совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Глухову И.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автомобиля «Фольксваген» Пашенцева Т.В., Морозова Л.Р., Морозов О.В., Ковалев М.Д. получили телесные повреждения. В нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Пермяков А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении, составленным -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Санниковым Н.А.;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой -Дата- в 23 часов 07 минут на проезжей части у ... неустановленный водитель неустановленного автомобиля совершил столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», госномер <данные изъяты> под управлением Глухова И.А., в результате чего пассажиры автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» Пашенцев Т.В., Морозова Л.Р., Морозов О.В., Ковалев М.Д. получили телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 18 АС № от -Дата-;

- схемой места ДТП -Дата-;

- объяснениями Глухова И.А. от -Дата-, Пантюхина Л.Н. от -Дата-, Коковихина В.М. от -Дата-, Пашенцевой Т.В. от -Дата-;

- объяснениями Пермякова А.В. от -Дата-, в которых он не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с абз. 10 п.1.2 Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6. Правил дорожного движения Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что своими действиями Пермяков А.В. нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно являясь водителем транспортного средства оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом законных оснований, предусмотренных п. 2.6.1. ПДД для оставления места ДТП у Пермякова А.В. не имелось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Пермякова А.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Пермякова А.В. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела нашла свое подтверждение вина в том, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий. Само поведение Пермякова А.В. после ДТП свидетельствует о том, что он знал о произошедшем ДТП и соответственно должен был знать о возникшей у него обязанности остаться на месте ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако не сделал этого ни непосредственно после ДТП, ни позднее.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения Пермякову А.В. иного вида наказания отсутствуют, так как назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности Пермякова А.В.,, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, является менее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на административный арест суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы Пермякова А.В. о том, что он подвергнут двойному наказанию, поскольку с 24 апреля до -Дата- был задержан сотрудниками полиции, что фактическим является административным арестом, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 27.1 ч.1 п.2 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ административное задержание оформляется протоколом.

В материалах дела отсутствует подобный протокол. Кроме того, административное задержание по своей правовой природе не является административным наказанием, предусмотренным ст. 3.2. КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать, что Пермяков А.В. дважды А.В. привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд не усматривает.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пермякова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Пермякова ФИО16 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.