Определение по делу № 2-826/2014 ~ М-750/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-826/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка. 24 сентября 2014 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с исками об истребовании документов.

Иски мотивировала тем, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключены кредитные договора №, №, №, №, а также договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данных договоров ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущие счета в рублях и обязался осуществлять их обслуживание, так же предоставить истцу кредиты. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные кредиты и выплатить за их использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитных договорах. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» были направлены претензии об истребовании копий документов по кредитным делам заемщика. Поскольку до настоящего времени документы ей не представлены, в соответствии со ст.857 ГК РФ, п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», просит обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей кредитные договоры №, №, №, №, приложения к указанным кредитным договорам, расширенные выписки по лицевым счетам, договор на выпуск кредитной карты №, приложение к договору на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитным договорам №, №, №, №, по договору на выпуск кредитной карты № соединены в одно производство. В связи с тем, что истец дважды не явилась в суд, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений о том, что в настоящее время иск поддерживает, у суда нет, позиция истца по делу не известна, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не требовали рассмотрение дела по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на основные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

В настоящее время в отсутствие истца и заявлений от нее невозможно установить, настаивает она на своих требованиях или нет, оснований для отложения судебного разбирательства нет, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитным договорам №, №, №, № 104347826, по договору на выпуск кредитной карты №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья              С.Л. Паршакова