Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6817/2021 от 14.01.2021

Судья – Качур С.В.                  Дело № 33а-6817/21

                                     (№2а-3180/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кешишьяна С.С. к администрации г.Сочи о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя Кешишьяна С.С. по доверенности Казанцева К.С. на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Кешишьян С.С. обратился с иском к администрации г.Сочи о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления и просил суд признать отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 27.04.2020 незаконным; считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 116 кв.м, в пределах городской черты, из земель населённых пунктов, под объектом недвижимости, назначение объекта - нежилое здание, наименование Торговый павильон с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи поставить на кадастровый учет земельный участок по предоставленной ранее схеме истцом площадью 116 кв.м, в пределах городской черты, из земель населённых пунктов, под объектом недвижимости, назначение объекта - нежилое здание, наименование Торговый павильон с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>; обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи издать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для эксплуатации объекта - нежилого здания, наименование Торговый павильон с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кешишьяна С.С. к администрации г.Сочи о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Кешишьяна С.С. по доверенности Казанцев К.С. просил решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Кешишьян С.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просил. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Кешишьяна С.С. по доверенности Казанцева К.С., представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, административному истцу Кешишьян С.С. на праве собственности принадлежит торговый павильон площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

12.02.2020 административным истцом было подано заявление главе муниципального образования г.Сочи с просьбой рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду или собственность за плату площадью 116 кв.м в пределах городской черты, из земель населенных пунктов под данным объектом недвижимости.

27.04.2020 за <№...> департаментом архитектуры,
градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи было отказано в предварительном согласовании схемы. При этом, административным органом было указано, что площадь образуемого земельного участка, в соответствии со схемой – 116 кв.м., значительно превышает площадь
застройки торгового павильона, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, и не учитывает фактическое расположение объекта
недвижимости, подтвержденного документально. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право заявителя на образование земельного участка в испрашиваемых границах, указанной площадью, без проведения торгов (право постоянного (бессрочного) пользования, аренды и т.п.), не представлены. Указанное образование земельного участка в испрашиваемых
границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы в качестве разворотной площадки, кармана для временного хранения автомобилей, в целях прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций с последующим доступом к ним для обслуживания и ремонта и т.д.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке,
специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания,
сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу,
имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, законодатель установил единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,
сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право
является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Постановлением администрации г.Сочи от 27.02.2015 года № 572 утверждён административный регламент «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Согласно п.34 регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) подача заявления о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них;

5) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, в случае, если Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

11) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

13) разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом;

15) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

16) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта РФ и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

17) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

18) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

19) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о егo предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в этом решении лицо;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

22) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

23) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Указанный перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и выкупе в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судебная коллегия полагает, что представленная в материалы дела схема расположения земельного участка соответствует требованиям, установленным ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, с целью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания - торговый павильон площадью 30,7 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов, отраженными в Заключении <№...> от 21 июня 2021 года, ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расчетная нормативная площадь образуемого земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания — торгового павильона общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно схемы расположения, земельного участка на кадастровом плане территории равна 110+/-11 кв.м. Представленная Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации магазина, расположенного по данному адресу не затрагивает, не пересекает, не нарушает границ красных линий, не нарушает требований земельного, градостроительного законодательства.

Кроме того, Экспертом установлено, что образование земельного участка, площадью 116 кв.м. под нежилым зданием - торговый павильон площадью 30,7 кв.м. в испрашиваемых границах, в соответствии с предоставленной Схемой не затрагивает прокладку и эксплуатацию инженерных сетей, земли общего пользования — проезд (проход).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 82, статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 82, 84, Кодекса административного судопроизводства РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта в суде апелляционной инстанций не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не поступало.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. (ч.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч.2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. (ч.3) Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч.4) При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. (ч.5)

В силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом административного судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по делу о признании решения органа местного самоуправления незаконным, в связи с чем, обжалуемое решение от 27.04.2020 за <№...> выданное департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи, которым отказано в предварительном согласовании схемы является неправомерным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок находится в границах земель второй зоны горно-санитарной охраны курорта Сочи, не утративших данный статус и продолжающих входить в состав земель особо охраняемых территорий, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными ввиду следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №406-ФЗ) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях" и пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ.

С момента вступления в силу Закона N 406-ФЗ (30 декабря 2013 года) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июля 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 27.04.2020 <№...> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать утвердить схему расположения земельного участка, площадью 116 кв.м. на кадастровом плане, в пределах городской черты, из земель населённых пунктов, под объектом недвижимости, назначение объекта - нежилое здание, наименование - Торговый павильон с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>;

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка, площадью 116 кв.м. на кадастровом плане, в пределах городской черты, из земель населённых пунктов, под объектом недвижимости, назначение объекта - нежилое здание, наименование - Торговый павильон с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи вынести постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 116 кв.м., на кадастровом плане территории для эксплуатации объекта - нежилого здания, наименование Торговый павильон с кадастровым номером <№...>; расположенный по адресу: <Адрес...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: