Определение по делу № 12-31/2020 (12-870/2019;) от 13.12.2019

№12-31/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» (далее по тексту – ООО «Дизайн-Стиль») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) представителем ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поддержал, просил суд его удовлетворить.

Дополнительно указал, что о наличии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Дизайн-Стиль» ему было известно, поскольку он принимал участие в его рассмотрении в качестве представителя юридического лица. Рассмотрение дела по существу состоялось в его отсутствие по причине того, что он был занят в другом процессе. Копию оспариваемого постановления мирового судьи он не получал, несмотря на направление соответствующего ходатайства. О том, что постановление, вступившее в законную силу, поступило в службу судебных приставов на исполнение, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на денежные средства на счете Общества был наложен арест. Копия оспариваемого постановления была получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, выслушав объяснения представителя ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ООО «Дизайн-Стиль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно справкам об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 159-161) названное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Дизайн-Стиль»: <адрес> (отправление №), <адрес> (отправление №), а также в адрес представителя ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С.: <адрес> (отправление №).

ДД.ММ.ГГГГ указанные отправления возвращены в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Названная информация также подтверждается ответом ООО «Федеральная почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ходатайства представителя ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. о восстановлении срока обжалования выше названного постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и соблюдению процессуальных требований, не имелось.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, исходя из даты возвращения заказчику копии данного постановления, жалоба на постановление могла быть подана ООО «Дизайн-Стиль» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, следует отметить, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дизайн-Стиль», содержит разъяснения о праве и порядке его обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

Впервые жалоба на указанное постановление подана представителем ООО «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, каких- либо уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления ООО «Дизайн-Стиль» не приведено, равно как и не представлено доказательств, объективно подтверждающих невозможность обжалования оспариваемого постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Дизайн-Стиль» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» по доверенности Чембурова А.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: