Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8133/2012 ~ М-8663/2012 от 31.10.2012

Дело № – 8133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень      19 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Богомолова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 376605,08 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства № № в соответствии с которым участник долевого строительства уступает правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору № №4. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома <адрес> не ДД.ММ.ГГГГ.и передать участнику долевого строительства в собственность по акту передачи объект долевого строительства в течении 30 дней с момента ввода в эксплуатацию. Однако, в указанные сроки обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцу в собственность ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору № №, в ответ на которую истец получил ответ о продлении срока ввода дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Кроме того, с момента заключения договора участия в долевом строительстве жилья № № по настоящее время прошло около 2 лет, истец рассчитывал на получение квартиры в сроки, предусмотренные договором, однако он и его семья вынуждены проживать совместно с родственниками.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № №4 долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом <адрес>, с долей участия Участника долевого строительства, состоящей из: тип квартиры №, расположенной в секции №№ на № этаже, № на площадке, количество комнат – № общей проектной площадью № кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующую долю в объекте долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства и обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять долю в объекте долевого строительства (п. 1.1.). Застройщик осуществляет строительство на основании договора аренды №№ земельного участка, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в договор аренды земельного участка, разрешения на строительство № № выданного Администрацией г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., лицензии № № на строительство зданий и сооружений, свидетельства о допуске к работам №№ от ДД.ММ.ГГГГ., проектной декларации (п.1.2.). Цена договора составляет 2285225 руб. (п.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которого участник долевого строительства ООО «<данные изъяты>» уступает правопреемнику - истцу свои права и обязанности, приобретенные по договору № № участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу многоэтажный жилой дом <адрес>, с долей участия Участника долевого строительства, состоящей из: тип квартиры № расположенной в секции №№, на № этаже, № на площадке, количество комнат – 3, общей проектной площадью 81,46 кв.м. (п. 1.1.). Правопреемник за совершение уступки доли уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2520000 руб. (п. 3.1.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки является законным.

Судом принимается расчет неустойки, произведенный истцом. Суд считает, что период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 309 дней, цена договора – 2285225 руб., размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ г.), согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%, размер неустойки составит: 2285225 х (8/300) х 309 х 2 = 376,605,08 руб.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и в связи с рядои объективных причин, приведших к нарушению сроков строительства. При решении вопроса о снижении суммы неустойки, судом принимается во внимание, что размер взыскиваемой неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности и причин нарушения сроков строительства, сообщенных ответчиком, поэтому указанная неустойка может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В пользу истца с ответчика следует взыскать неустойку в размере 120000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензию об исполнении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которую истец получил отказ, мотивированный тем, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а а также, что в адрес истца было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства и предложение о внесении изменения в договор участия в долевом строительстве.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Сидорова С.В. в размере 61500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 333, 384 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Сидорова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сидорова ФИО7 неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 61500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3800 рублей в доход муниципального образования город Тюмень.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26 декабря 2012 года.

Судья                     Е.В. Смолякова