Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2015 от 25.03.2015

Мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Груздева Д.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционное

«28» апреля 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Аскерзаде Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г., М., Б. и М. в лице законного представителя М. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Г., М., Б. и М. в лице законного представителя М. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, которым решено:

«Исковые требования ООО «ПЖРТ Куйбышевский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по оплате комплексного капитального ремонта в сумме <...>

Взыскать в равных долях с Г., М. в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» государственную пошлину в сумме <...>

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «ПЖРТ Куйбышевский», обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате комплексного капитального ремонта в размере <...> возврата госпошлины в размере <...>, указав в обоснование иска, что с 2008 года ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей компанией многоквартирных домов Куйбышевского района г.Самары, в том числе и <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010г.г., постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов по г.о.Самара, которые подлежат капитальному ремонту в 2008-2010г.г.», <адрес> стал участником указанной программы, а собственниками помещений в доме обязаны оплатить за свой счет 5% общей стоимости капитального ремонта. Остальные 95% стоимости капитального ремонта оплачены за счет федерального, областного и муниципального бюджета. Запланированная программой стоимость капитального ремонта составила <...>. Заказчик выполнения работ – ООО «ПЖРТ Куйбышевский». В соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД Министерство строительства и ЖКХ Самарской области провело открытый конкурс по выбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта, по итогам которого стоимость работ составила – <...> и договор подряда заключен с ЗАО «Волгаспецстрой». Капитальный ремонт был начат ДД.ММ.ГГГГ. и завершен ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания собственниками жилых помещений в многоквартирном доме утверждено, что 5% от стоимости капитального ремонта за собственников оплачивает управляющая компания, после чего собственники возвращают денежные средства управляющей компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <...>. за 1 кв.м. общей площади помещения. Плата за капитальный ремонт выставлялась в квитанциях ООО «ПЖРТ Куйбышевский», которое произвело оплату в 2008 году за собственников жилых помещения в сумме <...>.. С собственников <адрес> Г., М. и Б., подлежало оплате <...>. исходя из площади принадлежащего им жилого помещения в 44,7 кв.м.. Однако, в добровольном порядке ответчики выплачивать указанную сумму отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил иск удовлетворить.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиками Г., М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. и М., подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в удовлетворении иска отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца – ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - Г, действующая на основании доверенности, решение мирового судьи считала обоснованным и не подлежащим отмене, полагая наличие законных оснований для возмещения ответчиками задолженности по оплате комплексного капитального ремонта, который фактически был произведен и оплачен частично – за счет бюджета, частично – ООО «ПЖРТ Куйбышевский», при условии последующего возврата собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному адресу определенной суммы.

Ответчик Г. в суде настаивала на удовлетворении жалобы, считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Пояснила, что ей, а также ответчикам М., Б. и М., на праве общей долевой собственности, принадлежит <адрес>. Не оспаривала, что в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг ООО «ПЖРТ Куйбышевский» выставлялась плата за капитальный ремонт в сумме <...> коп.. Она действительно отказалось оплачивать указанную сумму, полагая, что капитальный ремонт произведен некачественно и не в полном объеме, определенная стоимость капитального ремонта завышена. На собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ ответчики не присутствовали, в решение вопросов по капитальному ремонту участия не принимали, о дате проведения этого собрания не извещались. Полагала, что вывод мирового судьи об оплате за капитальный ремонт не соответствует протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку принят с нарушением порядка проведения общего собрания собственников, установленному Жилищным кодексом РФ, поскольку в принятом решении на общем собрании собственников по повестке не указано о выплате размере доли выплаты денежных средств для каждого собственника, а также об утверждении срока возмещения расходов за капитальный ремонт в рассрочку.

Ответчик М., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков Б. и М., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ содержит общие основания ответственности за причинение вреда, согласно ее положениям вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из положений ч.ч.1-3 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 и п.3 ст.15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", потребность в капитальном ремонте - это необходимость проведения работ (отнесенных указанным Федеральным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонта лифтовых шахт; ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).

Как следует из п.17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил содержания).

В соответствии с п.28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Требования к капитальному ремонту изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, согласно пп.2.4.1 – 2.4.2 которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Г., М., несовершеннолетние Б. и М., являются собственниками <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., <адрес> (л.д.5).

Многоквартирный <адрес> находился в управления ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (л.д.26-32, 38-41).

На основании ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт» многоквартирных домов» на 2008-2010г.

В соответствии с п.7 приложения 1 к Программе, в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт, вошел многоквартирный <адрес>

Согласно, представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещения в объеме средств, не менее 5% общей стоимости капитального ремонта дома – <...>. Кроме того принято решение о размере доли выплаты денежных средств для каждого собственника из расчета <...> за 1 кв.м. занимаемой площади, а также об утверждении срока возмещения расходов на капитальный ремонт в рассрочку собственниками помещений в течение 5 лет. Предоставленная рассрочка истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

По итогам открытого конкурса, проведенного Министерством ЖКХ по Самарской области, определена подрядная организация для выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу – ЗАО «Волгоспецстрой», с которой ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «ПЖРТ Куйбышевский» был заключен подрядный договор (л.д.12-13).

Факт выполнения комплексного капитального ремонта дома и целевой расход денежных средств, выделенных на капитальный ремонт, подтверждается локальными ресурсными сметами, составленными подрядчиком ЗАО «Волгоспецстрой» и утвержденными генеральным директором ООО «ПЖРТ Куйбышевский» К..

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> утвержден, а также принято решение о завершение участия в областной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010г.г. и возврате бюджетных средств в размере <...>. выделенных в рамках программы и не вошедших в цену договора подряда (л.д.23-24).

Актом ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт принятия жилого <адрес> в эксплуатацию ( л.д.25).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведено перечисление денежных средств на ремонт спорного жилого дома на общую сумму <...>. (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате стоимости капитального ремонта составляет <...>., из расчета (44,7 кв.м. (общая площадь квартиры) х <...>

Правильность расчета ответчиками не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оспаривая законность решения мирового судьи, ответчик ссылается на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось и решений о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5% общей стоимости, не принималось, о проведении указанного собрания собственники жилых помещений не извещались.

Эти доводы ответчиков подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и Е..

Однако, суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, данный протокол общего собрания не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки ответчиков о некачественном проведении капитального ремонта, при наличии подписанного и утвержденного общим собранием собственников жилым помещений в многоквартирном <адрес> акта ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию в пользу истца подлежит возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, с каждого из ответчиков по <...>

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и не имеет правовых оснований для его отмены, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Г., М., Б. и М. в лице законного представителя М. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, оставить без изменения, а, апелляционную жалобу Г., М., Б. и М. в лице законного представителя М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: О.А.Мельникова