Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6441/2021 от 12.01.2021

Судья Шепилов С.В. Дело № 33-6441/2021

2-2666/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей     Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманяна <ФИО>12 к Катковской <ФИО>13 о признании сделки купли-продажи действительной по апелляционной жалобе Катковской Т.Ф. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А:

Арзуманян <ФИО>15 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Катковской <ФИО>14 «о признании сделки купли-продажи действительной».

В обосновании своих требований истец указал, что на основании договора «купли-продажи» от <Дата ...>. года он купил у ответчицы, принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером: <№...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> общей полезной площадью 40,6 кв. м (сорок целых шесть десятых).

Договор «купли-продажи» был подписан лично Катковской <ФИО>16, личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры были проверены.

«<Дата ...> был получен отказ в государственной регистрации права собственности от <Дата ...> <№...> по договору купли-продажи от <Дата ...>. на квартиру с кадастровым номером: <№...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Основанием к отказу в регистрации права собственности послужило то, что ранее «Управлением Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г.Сочи было приостановлено право в регистрации собственности по договору «купли- продажи» от <Дата ...>. на квартиру в связи с тем, что от <Дата ...> в Центральный отдел г. Сочи поступило заявление от представителя Катковской Т.Ф. по доверенности Любченко <ФИО>17 о прекращении государственной регистрации (<№...>).

Согласно ч.8 ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по основанию, указанному в п.41 ч.1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц.

В силу указанных обстоятельств, а также умышленных, недобросовестных действий ответчицы сделка не была зарегистрирована «Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Краснодарскому краю Центрального отдела г. Сочи.

В настоящее время Арзуманян А.Х., намерен зарегистрировать сделку в «Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии» по Краснодарскому краю для перехода права собственности на квартиру, однако ответчица систематически уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру.

Считает, что сделка между ним и Катковской <ФИО>18 была заключена, поскольку Договор был составлен в письменной форме. Кроме того, он полностью исполнил обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчитался с продавцом до подписания договора в соответствии с пунктом <№...> договора от <Дата ...>.

Просит признать сделку купли-продажи, заключенную между Арзуманяном <ФИО>19 и Катковской <ФИО>20 от <Дата ...> состоявшейся и действительной. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи прекратить право собственности Катковской <ФИО>21, погасив запись регистрации <№...> от <Дата ...> на квартиру с кадастровым номером: <№...>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) зарегистрировать право собственности за Арзуманяном <ФИО>26 на квартиру с кадастровым номером: <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> Исковые требования Арзуманяна <ФИО>23 к Катковской <ФИО>22 о признании сделки купли-продажи действительной - удовлетворены частично.

Суд признал сделку купли-продажи, заключенную между Арзуманяном <ФИО>25 и Катковской <ФИО>24 от <Дата ...> состоявшейся и действительной.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением Катковская Т.Ф. подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 года решение суда- первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года кассационная жалоба Катковской Т.Ф. и ее представителя по доверенности Сербина А.В. – удовлетворена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Катковской Т.Ф. по доверенности Сербин А.В. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, в иске - отказать.

Представитель Арзуманян А.Х. по доверенности Паршин М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком, <Дата ...> был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям данного договора ответчик приобрел у истца квартиру, назначение: жилое, площадью 40,6 кв.м, этаж 4, кадастровый номер <№...>, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Согласно пункту <№...> договора «купли-продажи» соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пункту <№...> на момент подписания настоящего договора в вышеуказанном «недвижимом имуществе» зарегистрирована гр. Катковская <ФИО>27, <Дата ...> года рождения, которая остаётся зарегистрированной по данному адресу и сохраняет право проживания в «Недвижимом имуществе» в связи с этим цена по договору была определена между сторонами в 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально спорный договор купли-продажи подписывался ответчицей не через представителя, а самой лично в присутствии сотрудника «МФЦ» которая уточнила, спросив о том, что расчёт произведён ли полностью, имеют ли стороны претензии друг к другу, а так же была установлена и проверена дееспособность и личность сторон.

При представлении документов в «МФЦ» работник «МФЦ», ответственный за приём документов, устанавливает личность лица, представившего документы.

Согласно заключению, выполненному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от <Дата ...> <№...>.1 по поставленному судом апелляционной инстанции вопросу, подпись от имени Катковской Т.Ф., расположенная в строке «Продавец» договора купли-продажи, заключенного между Катковской Т.Ф. и Арзуманяном А.Х. <Дата ...> - выполнена самой Катковской Т.Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка купли-продажи совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, вследствие чего признание сделки состоявшейся и действительной возможно в судебном порядке.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, чогда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцам права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 Постановления Пленума № 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до введения в действие Закона о регистрации не обладал, в связи с чем, заключение указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договором цены, не могли являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными ГК РФ и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты права, в связи с чем, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения этого иска нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, истец, по сути, преследовали цель, направленную на государственную регистрацию их права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 Постановления Пленума № 10/22 дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материальноправового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В пункте 61 Постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арзуманяна <ФИО>28 к Катковской <ФИО>29 о признании сделки купли-продажи действительной - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.А. Губарева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>