Решение по делу № 2-231/2015 (2-10285/2014;) ~ М-9816/2014 от 22.10.2014

дело №2-231/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     ФИО7 февраля ФИО8 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Казбулатова И.У.,

при секретаре                    Шариповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Страховая компания «ОРАНТА» (далее ООО СК «ОРАНТА» о взыскании, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, указав в обоснование иска, что ФИО9 апреля 2014 г. в произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "Мазда ФИО10" г.р.з. О ФИО11 НУ ФИО12 причинены механические повреждения. Виновник в ДТП водитель ФИО2 который управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро» г.р.з. С ФИО13 КР ФИО14 В отношении водителя ФИО4 инспектором ГИБДД было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с законом собственник ТС "Мазда ФИО15" г.р.з. О ФИО16 НУ ФИО17. обратился в свою страховую компанию ООО »СК ОРАНТА»

Истец провел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ФИО18 руб. ФИО19 коп. Утрата товарной стоимости составила ФИО20 руб. ООО СК «ОРАНТА» частично произвел выплату истцу сумму в размере ФИО21 руб. ФИО22 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО »СК ОРАНТА» сумму восстановительного ремонта в размере ФИО23 руб.ФИО24 коп., утрату товарной стоимости в размере ФИО25 руб. ФИО26 коп., и судебные расходы.

Истец, представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА», третье лицо на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ФИО27 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей ФИО28 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов ФИО29, ФИО30 статьи ФИО31 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту ФИО32 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля "Мазда ФИО33" г.р.з. О ФИО34 НУ ФИО35 является истец.

Судом установлено, что ФИО36 апреля 2014 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки "Мазда ФИО37" г.р.з. О ФИО38 НУ ФИО39 причинены механические повреждения. Виновник в ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро » г.р.з. С ФИО40 КР ФИО41.

В отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД было вынесено постановление от ФИО42 о привлечении к административной ответственности за нарушение п.п. ФИО43 ПДД РФ.

Факт ДТП, произошедшего ФИО44 апреля 2014 г., вина водителя ФИО2 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых ответственность застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта ФИО45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ФИО46 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей ФИО47 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в ФИО48 руб., утраты товарной стоимости в ФИО49 руб., в соответствии с заключениями оценки НП «Палата судебных экспертов» №<данные изъяты>, которое суд считает допустимым и достоверным доказательством.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме ФИО51 руб.

В размере ФИО52% от удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме ФИО53 руб.

Согласно статье ФИО54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту ФИО55 статьи ФИО56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и приложенной распиской истцом оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде в сумме ФИО57 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ФИО58 руб. за составление искового заявления, в судебном разбирательстве представитель истца не участвовал, что учитывается судом при определении суммы возмещения.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату удостоверения доверенности у нотариуса в сумме ФИО59 руб.

Расходы на оплату оценки не могут быть взысканы судом с ответчика, так как превышают лимит страховой выплаты установленной Законом ОСАГО.

С ООО СК «ОРАНТА» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО60 руб. за удовлетворенные имущественные требования и ФИО61 руб. за удовлетворенные неимущественные требования, всего ФИО62 руб. ФИО63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ФИО64 - ФИО65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ФИО66 руб., утрату товарной стоимости в размере ФИО67 руб. ФИО68 коп., компенсацию морального вреда в размере ФИО69 руб., штраф в размере ФИО70 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ФИО71 руб., сумму расходов на выдачу доверенности в размере ФИО72 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ФИО73 руб. ФИО74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________ФИО75___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________ФИО76___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________ФИО77___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №ФИО78 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.