Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8080/2014 ~ М-7110/2014 от 07.11.2014

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаповалова С. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплату услуг независимого эксперта - 7.000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением Шаповалова С.А. получил многочисленные технические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортом происшествии от 16.06.2013, определении о возбуждении дела об административных правонарушениях от 23.08.2013 г.

Ранее 03.12.2012 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии 1260000 № 30123668) между Шаповаловым С.А. и ООО СК «Согласие». Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением и предоставил полный пакет документов о страховом событии. 11.07.2014 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба и согласно отчету № 5626-14 от 09.09.2014 года выполненного ИП Ефременко А.В., ущерб составил без учета износа и учетом утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, неявку представителя ответчика суд признает неуважительной и, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных работником требований и представленных им доказательств.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2012 между Шаповаловым С.А. и ООО СК «Согласие» в г. Ставрополе заключен договор страхования, принадлежащего Шаповалову С.А. транспортного средства LADA GRANTA, регистрационный номер <номер обезличен>, 2012 года выпуска, на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля LADA GRANTA, по риску «Автокаско», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 15:40 часов 03.12.2012 до 23:59 часов 02.12.2013.

16.06.2013 (в период действия договора страхования) произошло ДТП. Истец, управляя, а/м LADA GRANTA, регистрационный номер <номер обезличен>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянно контроля над движением, в результате чего допустил столкновение с т/с мотоблок «Нева», под управлением Тациева Ю.П., что подтверждается:

- справкой о дорожно - транспортом происшествии от <дата обезличена> г.,

- определения о возбуждении дела об административных правонарушениях от <дата обезличена> г.,

Истец в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы для комплектования выплатного дела.

11.07.2014 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № 5626-14 от 09.09.2014, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Анализируя данный отчет, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № 5626-14 является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы).

Суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, устанавливается - <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства и убедительные доводы причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповалова С. А. к ООО СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Шаповалова С. А. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова