Решение по делу № 33-14412/2019 от 01.11.2019

Судья: Волков М.В.          гр. дело № 33-14412/2012(гр.дело №2-1799/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Иск Мартыновой Татьяны Васильевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 25.09.2018 №№, заключенный между Мартыновой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В остальной части иск Мартыновой Т.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения Мартыновой Т.В. и ее представителя – Мироновой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с иском о расторжении кредитного договора от 25.09.2018г. №№, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» выплаты по кредитному договору по состоянию на 27.08.2019г. в размере 39 600 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении и исковых требований, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В заседании судебной коллегии Мартынова Т.В. и ее представитель – Миронорва М.А. возражали относительно удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованном, просили оставить его без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2018г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мартыновой Т.В. заключен кредитный договор №№, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 97 029 руб. под 19,20% годовых на 36 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли - оплаты услуг, заказанных заемщиком в ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» по договору от 25.09.2018г. (п. 11 кредитного договора).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 26.02.2019г. договор об оказании медицинских услуг от 25.09.2018г., заключенный между Мартыновой Т.В. и ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» расторгнут, с ООО «Международный институт клинического психоанализа «Ингениум» в пользу Мартыновой Т.В. взысканы полученные по кредиту денежные средства в размере 96030 рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредиту в размере 4549,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1474,64 рубля, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 51789,66 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд указал, что заключение между сторонами спорного кредитного договора обусловлено договором об оказании медицинских услуг от 25.09.2018г., а факт признания судом договора медицинских услуг расторгнутым суд расценивает как существенное изменение обстоятельств, кредитный договор по факту не имеет самостоятельной ценности для истца, поскольку является производным и служит средством оплаты договора об оказании медицинских услуг от 25.09.2018 года.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Обстоятельства, на которые указывает истец, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Обязательство истца как у заемщика возникает вне зависимости от указанных обстоятельств (расторжение договора об оказании медицинских услуг от 25.09.2018г.).

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки. Признание договора об оказании медицинских услуг от 25.09.2018г. расторгнутым не может рассматриваться в качестве основания для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязана была учитывать риск изменения обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 26 сентября 2019 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Мартыновой Т.В. к ООО КБ « Ренессанс кредит» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: