Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3542/2016 ~ М-2383/2016 от 26.07.2016

       №2-3542/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова Н.В., Сушковой К.Б., Левченко Р.В., Шемякина А.В. к ООО «Вита-Тур», ООО «САНМАР ТУР» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по продаже туристического продукта, компенсации морального вреда, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, компенсации морального вреда, пени и штрафа, причиненных вследствие ненадлежащего оказания услуг по продаже туристического продукта, выразившегося в неуведомлении истцов о дате и времени вылета из Таиланда в РФ.

В зал судебного заседания по вторичному вызову не явились истцы, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

При этом истцы не представили доказательства уважительности причин их неявки в предыдущее судебное заседание, а также доказательства невозможности по уважительной причине явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствии, в том числе, при участии представителя, не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, не воспользовались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчики рассмотрения дела по существу в отсутствии истцов не требовали.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Мерзлякова Н.В., Сушковой К.Б., Левченко Р.В., Шемякина А.В. к ООО «Вита-Тур», ООО «САНМАР ТУР» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по продаже туристического продукта, компенсации морального вреда, пени и штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         В.Ю. Суворова