Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2017 от 31.03.2017

Дело №13-16/2017 (2-358/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия      07 апреля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкина И.В., при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петрушовой Алены Александровны о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

    Петрушова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое мотивировано тем, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Лахденпохскому району РК находится исполнительное производство №8790/15/10007-ИП, возбужденное на основании решения Лахденпохского районного суда от 09.12.2014 по гражданскому делу № 2-358/2014 по иску Петрушова Р.В. к Петрушовой А.А. о порядке общения с ребенком. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, поскольку его невозможно исполнить по следующим основаниям. Петрушовой А.А. подано заявление в Лахденпохский районный суд об изменении установленного порядка общения с ребенком. Ребенок категорически отказывается встречаться с отцом. На основании указанных доводов заявитель просила приостановить исполнительное производство до 01.07.2017.

    В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Гапоненко А.М. заявление поддержал по мотивам, указанным в заявлении, пояснив, что их семья очень переживает за ребенка. Основанием для приостановления исполнительного производства является необходимость защиты ребенка от психического и физического насилия. В настоящее время взыскатель Петрушов Р.В. не забирает ребенка совсем.

Взыскатель Петрушов Р.В., а также должник Петрушова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав исполнитель, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

    В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление Петрушовой А.А. в отсутствие взыскателя Петрушова Р.В.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-358/2017 и материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

    В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 40 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением Лахденпохского районного суда от 09.12.2014 по иску Петрушова Р.В. к Петрушовой А.А. об определении порядка общения с ребенком, требования истца удовлетворены частично. Согласно решению суда определен порядок общения Петрушова Р.В. с сыном Петрушовым К.Р.

Решение суда было обжаловано ответчиком Петрушовой А.А. Апелляционным определением от 20.02.2015 года решение суда от 09.12.2014 года оставлено без изменения. Определением от 03.09.2015 года Петрушовой А.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8790/15/1000-ИП.

02.03.2017 Петрушова А.А. обратилась в Лахденпохский районный суд РК с исковым заявлением об изменении установленного порядка общения с ребенком (в настоящее время гражданское дело не рассмотрено).

31.03.2017 Петрушова А.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с обращением в суд с указанным иском.

Указанное Петрушовой А.А. обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства № 8790/15/1000-ИП.

В данном случае обращение в суд с иском об изменении установленного порядка общения с ребенком не может рассматриваться как оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с чем не может являться основанием для приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судом не установлено также и иных оснований для приостановления исполнительного производства.

Поскольку, основания для приостановления исполнительного производства, установленные указанными выше нормами, отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в производстве Лахденпохского районного суда РК находится гражданское дело № 2-78/2017 по иску Петрушовой А.А. об изменении установленного порядка общения с ребенком, суд находит необходимым разъяснить, что сторона по делу, полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке статей 139-143 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Заявление Петрушовой Алены Александровны о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                     И.В.Жданкина

Копия верна: судья И.В.Жданкина